REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4259/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Anđe Ćorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MV, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. MV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. ožujka 2022., broj: 64. Pp - 5470/2021, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. MV kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.), okr. DV je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 70,00 (sedamdeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. ožujka 2022., broj: 64. Pp - 5470/2021, okr. DV je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna (663,61 eura), u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 8. listopada 2021. do 9. listopada 2021., kao 2 dana zatvora odnosno kao 600,00 kuna (79,64 eura) u izrečenu novčanu kaznu, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 4.400,00 kuna (583,98 eura), koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 kuna (106,18 eura).
1. Istom presudom, na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju
zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona, okr. MV izrečena je mjera oduzimanja predmeta - jedna PE paketić ispunjen s drogom kokain, ukupne težine 4,80 grama.
2. Protiv te presude, okr. DV pravodobno je po branitelju Ivi Farčiću, odvjetniku u Zagrebu podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Suština žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja svodi se na tvrdnju da je pogrešno prvostupanjski sud odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na iskazima u postupku ispitanih svjedoka policijskih službenika ŠV, OV i FV, a posebno u dijelu kada zaključuje da je svijest počinitelja o posjedovanju nezakonite supstance dokazana temeljem iskaza svjedoka OV i FV budući da oni nisu bili niti prisutni kada je on predao paketić policijskom službeniku ŠV (pogrešno u žalbi napisano SV).
5.1. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika u žalbi, i po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud, valjanom ocjenom provedenih dokaza i na njima utvrđenih činjenica, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo valjane zaključke, za koje je u odlomcima 15. i 16. obrazloženja pobijane odluke dao valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude jasno proizlazi da je svijest okrivljenika o neovlaštenom posjedovanju droge utvrđena iskazima svjedoka policijskih službenika ŠV, OV i ĆV, a u odnosu na izgled vrećice odnosno sadržaj vrećice te da je okrivljenik kao odrasla i ubrojiva osoba mogao biti svjestan da se radi o zabranjenoj supstanci – drogi, a suprotno žalbenim navodima, o toj činjenici su svjedoci AV i RV iskazivali i u tom dijelu je prvostupanjski sud cijenio njihov iskaz, dok je posebno ocjenjivao iskaz svjedoka ŠV koji je imao neposredan kontakt sa okrivljenikom te je iskazom tog svjedoka i provedenim suočenjem prvostupanjski sud pravilno zaključio da je okrivljenik bio svjestan da neovlašteno posjeduje drogu, a što je i prvostupanjski sud dostatno obrazložio u 15. i 16. odlomku obrazloženja pobijane odluke.
5.2. Stoga, žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda.
6. Nadalje, iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, no Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
6.1. Za prekršaj za koji je okr. DV proglašen krivim zakonom je propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (protuvrijednost 663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna 663,61 eura (5.000,00 kuna) predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti te imajući na umu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
6.2. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj mjeri oduzimanja droge, ovaj sud drži da je ista na zakonu osnovana, sukladno članku 76.a stavak 3. Prekršajnog zakona, budući da se radi o predmetima čije posjedovanje je zakonom zabranjeno te je takvo oduzimanja u skladu i s načelom razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura ) pa iznos od 70,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote te po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao ni osoba koje je isti eventualno dužan uzdržavati.
8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
