Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-114/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. EV, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi okr. EV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-3588/2024 od 27. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. EV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), okr. EV (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da:
dana 22. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Samoboru, Ulica 9. svibnja kućni broj 4, do dana 22. kolovoza 2024. nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju od 6 mjeseci koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Pp-2238/2021 koja je pravomoćna od dana 3. svibnja 2021.
• pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Uslijed odluke pod t. I. ove presude, žalba okr. EV je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je okr. EV proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude za koji je okrivljenici na temelju tog propisa izrečena kazna zatvora od 10 dana, te je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude je okr. EV pravodobno osobno podnijela žalbu predlažući usvojiti žalbu i izreći joj uvjetnu kaznu zatvora.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a.
5. Naime, okr. EV je u izreci pobijane presude proglašena krivom da je „nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju od 6 mjeseci koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Pp-2238/2021 koja je pravomoćna od dana 3. svibnja 2021..“, dakle, da je počinila prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.1. Odredbom čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se kazniti počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a odredbom čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti (koja je izrečena okrivljenici pravomoćnom prvostupanjskom presudom) ne može biti dulja od jedne godine.
5.2. Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama jasno je da je osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dužna postupati u skladu s naprijed navedenim odredbama odnosno po pozivu nadležne ustanove se javiti na liječenje i isto izvršavati, što znači da je vremenski period kada se mjera počela izvršavati, odnosno kada se osoba trebala odazvati pozivu, jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.3. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu nije naznačen vremenski period u kojem je zaštitna mjera koja je izrečena okr. EV, bila na snazi, odnosno, datum početka i kraja trajanja zaštitne mjere, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.4. Stoga, djelo iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje se protiv okr. EV vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude dok je žalba okrivljenice postala bespredmetna kako je odlučeno u t. II. izreke.
6. S obzirom da je okr. EV oslobođena optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda, kako je odlučeno u t. III. ove presude.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u t. I. izreke.
U Zagrebu 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, žrtvu i tužitelja.
