Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5251/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 94. stavak 1. točka 20. i dr. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine broj 16/20. i 114/22..), odlučujući o zajedničkoj žalbi okrivljene pravne osobe Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljene FZ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4501/2022-17 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem zajedničke žalbe okrivljene pravne osobe Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljene FZ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:
„Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljena FZ, odgovorna osoba u pravnoj osobi (s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da:
- je inspekcijskim nadzorom dana 26. studenog 2021. u vremenu od 10:40 do 11:30 sati u turističkom naselju „Sagita“ u mjestu Ruskamen, Magistrala 16 utvrđeno kako je okrivljena pravna osoba Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. uposlila u svrhu štićenja osoba i imovine na poslovima privatne zaštite NZ rođenog **.**.1969. iako isti za to nema dopuštenje nadležnog Ministarstva, odnosno, ustrojila unutarnju čuvarsku službu koja je i počela s radom, za što nije ishodila odobrenje za početak rada unutarnje čuvarske službe u svrhu štićenja imovine i zaposlenika kako to propisuje članak 4. stavak 1. i kako navedeni NZ nema dopuštenje Ministarstva za obavljanje poslova privatne zaštite kako to propisuje članak 17. stavak 1. Zakona o privatnoj zaštiti,
- dakle, obavljali djelatnost privatne zaštite bez odobrenja Ministarstva te zapošljavali odnosno dozvolili obavljanje poslova privatne zaštite osobama koje nemaju propisano dopuštenje (članak 17. stavak 1., članak 19. članak 20. stavak 1., članci 21., 22. i 23),
- pa da bi pravna osoba Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. počinila prekršaj iz članka 94. stavak 1. točka 2. i točka 20. Zakona o privatnoj zaštiti, a FZ odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 94. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točkom 2. i točkom 20. Zakona o privatnoj zaštiti.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.“
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4501/2022-17 od 28. ožujka 2025., okrivljena pravna osoba Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljena FZ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 94. stavak 1. točka 2. i točka 20. Zakona o privatnoj zaštiti, i članka 94. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točkom 2. točkom 20. Zakona o privatnoj zaštiti. Na ime troškova prekršajnog postupka dužni su platiti paušalni iznos od 50,00 eura, svaki.
2. Protiv te presude pravodobnu zajedničku žalbu podnijeli su okrivljena Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljena FZ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, putem braniteljice Dijane Vulić, odvjetnice u Splitu.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak po propisu nije prekršaj, kako to sadržajno ističu i žalitelji.
5. Naime, činjenični opis pobijane presude predstavlja samo i isključivo zakonski opis materijalne odredbe članka 17. i članka 4. Zakona o privatnoj zaštiti, i značenje pojedinih pojmova iz Zakona o privatnoj zaštiti na način kako su oni opisani u odredbi članka 2. istog Zakona. Istovremeno ne sadrži niti jednu konkretnu radnju odnosno propust okrivljenika u vidu točnog naznačavanja aktivnosti koje bi zaposlenik okrivljenika NZ u inkriminirano vrijeme obavljao, a za isto nije imao odobrenje odnosno, koje konkretno djelatnosti unutarnje čuvarske službe su ustrojili te započeli s radom bez odobrenja. Na takav način djelo prekršaja nije određeno.
6. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju odlučne činjenice. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenih, nego se samo prepisuju dijelovi zakonskih odredaba, nije prekršaj.
7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da se opisano djelo ne može podvesti pod zakonski opis terećenih prekršaja, ističu i okrivljenici u žalbi, čime presudu pobijaju i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.
8. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika, donio odluku kojom se okrivljena pravna osoba Salve Regina - Marija Bistrica d.o.o. i okrivljena FZ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađaju optužbe.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom navedenog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
