Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-438/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-463/2025 od 24. srpnja 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kov-763/2025 od 24. srpnja 2025. protiv okrivljenika ŠV je, nakon podizanja optužnice, produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine te odrede mjere opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je optužno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Prvenstveno se ističe kako je pobijanim rješenjem detaljno obrazloženo iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje za koje se tereti, a što je u spisu razvidno iz sadržaja oštećenice kao i ostalih dokaza koji su nabrojani u točki 4. pobijanog rješenja.

6. Nadalje, optužno vijeće je ispravno zaključilo kako u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela od strane okrivljenika. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika i po stavu ovog vijeća egzistira konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja djela na strani osumnjičenika. Navedeno proizlazi iz činjenice da za sada okrivljenik teško kontrolira svoje ponašanje prema žrtvi, a s obzirom na trajanje statusnog sudskog postupka razvoda braka među njima. Ovo drugostupanjsko vijeće primjenom blaže mjere razmatralo je iz aspekta dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i je li ono mogao utjecati na okrivljenika da eventualno u budućnosti svoje ponašanje korigira i bolje kontrolira. Okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi od 18. travnja 2025. Dakle, u istražnom zatvoru se nalazi oko tri ipo mjeseca. S obzirom na upornost okrivljenika u negativnom ponašanju prema žrtvi u zadnjih tri mjeseca prije inkriminacije ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud u pravu kada je ocijenio da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti blažim mjerama. Obzirom da do donošenja nepravomoćne presude istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje šest mjeseci i obzirom na predloženu sankciju optužnicom od šest mjeseci zatvora, za sada trajanjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti u konkretnom slučaju, a na što u žalbi upire okrivljenik.

7. Zbog svega naprijed navedenog pravilan je daljnji zaključak optužnog vijeća da se svrha istražnog zatvora ne bi se mogla u konkretnom slučaju ostvariti nikakvim blažim mjerama opreza, naročito s obzirom na sklonost okrivljenika sredstvima ovisnosti, kao i visoko očitanoj koncentracija alkohola u krvi tempore criminis, što ukazuje na nedostatak samokontrole, koji faktor je izuzetno bitan u smislu procjene da li bi se okrivljenik pridržavao mjera opreza na slobodi.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Bačić