REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 18 Kžzd-51/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Ive Lovrin univ.spec.iur, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IM, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st.2. u svezi st.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Kzd-57/20924 od 2.prosinca 2024., temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 12. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 2. prosinca 2024. Općinski sud u Splitu je temeljem odredbe čl. 453. toč.3. ZKP/08 oslobodio od optužbe okrivljenu IM da bi počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172.st.2 u svezi st.1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 467.st.1. u svezi čl. 468.st.1. toč. 11. ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. u svezi čl. 470. st.2. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.
5. U pravu je državni odvjetnik kada se žali da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, presuda nema uopće razloga o odlučnim činjenicama te su navedeni razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, odnosno, o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju dokaza provedenih u postupku.
5.1. Naime, donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nije izmijenio činjenični opis izreke presude sukladno izmjeni činjeničnog opisa od strane državnog odvjetništva na raspravi od dana 02. prosinca 2024., kada se umjesto riječi „danas“ u činjenični opis umetnuo tekst „25. studenog 2019.“
5.2. Stoga se iz izreke presude ne može utvrditi inkriminirano razdoblje budući da je u činjeničnom opisu kao vrijeme inkriminacije označeno razdoblje „od kolovoza 2012. do danas“ kako je prvotno bilo navedeno u optužnici, dok je pobijana presuda objavljena dana 2.prosinca 2024., pa bi iz takvog činjeničnog opisa proizlazilo da je vrijeme inkriminacije do dana objave presude, pri čemu se u obrazloženju presude sud navodi da je okrivljena u međuvremenu u cijelosti podmirila dugovane obveze. Slijedom navedenog izreka presude je nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude.
6. Zbog navedene bitne povrede, presuda se ne može ispitati.
7. Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, uvažiti ovdje iznesene primjedbe i iznova će provesti raspravu, a sve potrebne dokaze će savjesno i detaljno ocijeniti, te po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će prvostupanjski sud donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08.
9. Zbog svega navedenog trebalo je na temelju čl. 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru,12. kolovoza 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća za mladež
Marina Horvat
Ante Bačić
