Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-57/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Kzd-26/2023-27 od 24. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se djelomično žalba okrivljenika ŽK te se preinačuje pobijana presuda na način da se okrivljenik ŽK za kazneno djelo protiv spolne slobode, bludnom radnjom iz čl. 155. st. 1. KZ u vezi s čl. 153. st. 1. KZ za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju čl. 155. st. 1. KZ osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika ŽK kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja okrivljenik ŽK proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode, bludnom radnjom iz čl. 155. st. 1. KZ (valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je KZ objavljen pogrešno naveo i broj 114/2022., iako navedene izmjene i dopune KZ nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, niti su blaže za počinitelja) u vezi s čl. 153. st. 1. KZ te je na temelju čl. 155. st. 1. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1.1. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022.) okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura / 1.506,90 kuna, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik ŽK putem branitelja Marka Kerna, odvjetnika u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene KZ, s prijedlogom da nadležni sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da okrivljenika oslobodi krivnje, a podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je dopisom broj KŽ-DO-487/2024-3 od 17. lipnja 2024. isti vratilo ovom sudu.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Žalitelj navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Naime, da je na raspravi izveden dokaz pregledavanjem snimki nadzornih kamera trgovačkog centra Avenue Mall iz Zagreba te da je samo utvrđeno da se u navedeno vrijeme nalazio u tom Centru. Ističe da je sama oštećena navela da ga nije vidjela, niti bi ga mogla prepoznati, a sud je u cijelosti istoj poklonio vjeru prihvaćajući njezin iskaz kao vjerodostojan i istinit te uvjerljiv. Žalbom upire na činjenicu da je oštećena izjavila da je bio u crnim hlačama, a bio je u kratkim svijetlo plavim hlačama. Smatra da presuda koja se temelji na kontradiktornom iskazu oštećene i koja opisuje okolnosti, ali ne i počinitelja nije presuda koja je utemeljena na dokazima. Uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, smatra da je povrijeđeno i materijalno pravo.

7. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud točno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je na isto pravilno i primijenio materijalno pravo kada je okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo protiv spolne slobode, bludnom radnjom iz čl. 155. st. 1. KZ.

8. Nesporno je da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio u trgovačkom centru "Avenue Mall" u Zagrebu, budući to ni sam ne poriče, a zabilježila ga je i nadzorna kamera.

9. Malodobna oštećenica HK nije vidjela lice okrivljenika koji joj je dolazio u suprotnom smjeru, jer je gledala u mobitel. Navela je da ju je, prolazeći kraj nje, okrivljenik primio rukom za stražnjicu. Okrenula se da vidi tko je to, misleći da je možda netko tko je poznaje. Taj čovjek se nije okrenuo, već je nastavio dalje hodati. Kad je shvatila što se dogodilo počela se tresti, ubrzano disati i nije joj bilo dobro. Krenula je prema njemu. On je ušao u shopping centar s južne strane, a ona nije znala što da radi. Detaljno je pogledala što je nosio na sebi kako bi ga znala opisati ako bi otišla na policiju. Ta osoba je na sebi imala maskirnu majicu kratkih rukava, kratke crne hlače i crne tenisice, imala je tamnu crnu kosu i bila je visoka 180 cm. Pogledala je vrijeme i bilo je oko 19.00 sati. Potom je otišla do prijateljice koja je bila u kafiću u blizini da se smiri. Ispričala joj je događaj i popila je čašu vode. Potom je otišla do sestre u Sopot i sve joj ispričala, a nakon toga su njih dvije otišle kod nje doma gdje je sestra o događaju ispričala mami, tati i starijem bratu.

10. Iskaz oštećene je u cijelosti prihvaćen od strane prvostupanjskog suda, a prihvaća ga i ovaj drugostupanjski sud. Oštećena, koja je u inkriminirano vrijeme bila u dobi od nepunih 16 godina, očito je jako emotivno proživjela ovaj neugodni događaj i o njemu je odmah ispričala svojim najbližima: prijateljici, sestri, majci, ocu i bratu. Stoga je njezin iskaz uvjerljiv i prihvaćen vjerodostojnim.

11. Iako oštećena nije vidjela lice okrivljenika, opisala je njegovu visinu, kosu i odjeću koju je tom prilikom nosio te je pregledom nadzorne kamere utvrđeno da je riječ o okrivljeniku koji se kretao nasuprot oštećene, ispred južnog ulaza u trgovački centar "Avenue Mall", kao što je to ona i opisala.

12. Boja okrivljenikovih kratkih hlača pri tome je nebitna budući je sam okrivljenik naveo je da je bio na tom mjestu i da je "u prolasku slučajno zapeo za žrtvu", ne zna čime, možda laktom, a porekao je da ju je namjerno primio za stražnjicu.

13. Takva obrana okrivljenika nije prihvatljiva ovom drugostupanjskom sudu. Naime, očito je u konkretnom slučaju riječ o okrivljeniku, koji je krećući se prema žrtvi ostvario neprimjereni kontakt s istom. Bez obzira na visinu okrivljenika i žrtve valja reći da lakat okrivljeniku (kao i svakoj drugoj osobi) doseže do njegovog pasa, a u odnosu na žrtvu njegov lakat doseže i više, budući je žrtva niža od njega. Stoga je očito da svojom obranom okrivljenik samo žali izbjeći ili olakšati svoj položaj u kaznenom postupku koji se vodi spram njega. Naime, žrtva nema razloga lagati o predmetnom događaju, a da se isti doista zbio svjedoči njezina očita uznemirenost postupanjem okrivljenika o čemu se povjerila prijateljici i sestri, a potom je o događaju ispričala roditeljima i bratu. Iz tog razloga je prvostupanjski sud osnovano prihvatio iskaz žrtve, a žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije prihvaćena.

14. Žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi, između ostalog, i žalbu zbog odluke o kazni i uvjetnoj osudi (čl. 478. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.

– pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP). Stoga valja reći da je prvostupanjski sud odlučujući o visini kaznene sankcije okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok mu je otegotnim cijenio izrazitu društvenu opasnost ovog kaznenog djela počinjenog na štetu djeteta, kao i okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost (za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), koji nisu iz iste domene kao i predmetno kazneno djelo, ali ukazuju na okrivljenikovo ponašanje neusklađeno sa Zakonom.

15. Za počinitelja kaznenog djela iz čl. 155. st. 1. KZ propisana je kazna zatvora do dvije godine, pa je odmjerena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena počinjenom kaznenom djelu i osobi okrivljenika i istom će se, po mišljenju ovog žalbenog suda, postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ.

16. Također je ispravan, i ovom drugostupanjskom sudu prihvatljiv stav prvostupanjskog suda, da je u ovom postupku potrebno prvenstveno disciplinirati okrivljenika da se primjereno ponaša prema drugim ljudima, pogotovo spram djece, a njegovo kažnjavanje je podredno. Stoga će se i po mišljenju ovog žalbenog suda na okrivljenika djelovati već samom prijetnjom kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine, da ubuduće ne bi ponavljao kazneno djelo, jer mu u protivnom uvjetna osuda može biti opozvana.

17. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede iz čl. 476. ZKP, a s obzirom na navedeno, žalba okrivljenika ŽK djelomično je prihvaćena te je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP preinačena pobijana presuda u odluci o kaznenoj sankciji na način pobliže naveden u točki I. izreke ove presude, dok je u ostalom, pobijanom, a nepreinačenom dijelu, žalba okrivljenika odbijena te je u tom dijelu potvrđena pobijana presuda (čl. 482. ZKP).

U Varaždinu 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović