Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr -506/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrić, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Petar Petrić & Ana-Marija Kajić u Zagrebu, protiv ovršenika FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrj-3755/2012-27 od 16. svibnja 2025., 12. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrj-3755/2012-27 od 16. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 230,40 kuna zajedno sa zateznom kamatom.
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st.1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), a koji se na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnim postupcima temeljem odredbe članka 21. st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 23/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje u tekstu: OZ), iako iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a , s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinači sukladno navodima žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Iz sadržaja predmeta proizlazi kako je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovrj-3755/2012-23 od 17. rujna 2018. obustavljena ovrha određena rješenjem toga suda poslovni broj Ovrj-3755/2012 od 9. srpnja 2012. Ovrha je obustavljena budući da ovrhovoditelj nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, a ovrhovoditelj je podneskom od 1. listopada 2018. zatražio naknadu troškova ovršnog postupka.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.
8. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, koja propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu te da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je prouzročio, imajući na umu da je ovrhovoditelj svojom krivnjom prouzročio obustavu ovrhe s obzirom da nije uplatio predujam za izlazak sudskog ovršitelja, na koji način je manifestirao svoj stav prema tijeku i ishodu predmetne ovrhe, isti nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.
9. Navedeno shvaćanje u skladu je i zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su IV-162/2021, a koji je usvojen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021. koji glasi: " Ako je do obustave ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja, primjerice radi neplaćanja predujma, nedostavljanja adrese, nepostupanja ovrhovoditelja po nalogu suda i slično, tada ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka."
10. Slijedom navedenoga, a kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a.
Osijek, 12. kolovoza 2025.
Sutkinja
Katica Krajnović
