Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1309/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jabrešić-Mattel, na prijedlog i sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SPH, zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 2. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-1/14042, od dana 20. ožujka 2025. godine, dana 12. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice SPH , rođene **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu zaštitne mjere, na način da se prema okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jedan (1) mjeseci - ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III/ Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćena u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, je dužna je nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Druge policijske postaje Rijeka, pod Klasom: 211-07/25-1/14042, od dana 20. ožujka 2025. godine okrivljenica je proglašena krivom te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a dužna je naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Nadalje, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan (1) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, u bitnome navodeći da se predmetne zgode kretala ulicom Martina Kontuša kbr 4 Rijeka vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] a s obzirom je taj dan vodila majku na kontrolni liječnički pregled, u KBC Rijeka, Klinika za bolesti srca i krvnih žila -nakon ugradnje elektrostimulatora, nepoznavanjem mjesta našla da se u jednosmjernoj ulici-kretanje u krivom smjeru. Automatski da je zaustavila vozilo i upalila svjetlosnu signalizaciju, u potpunosti svjesna vlastite pogreške a u tom trenutku da je naišlo policijsko vozilo. Spremna da je platiti novčanu kaznu u propisanom iznosu, ali da moli za razumijevanje i ukidanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. S obzirom na liječničku dijagnozu majke ( o čemu je dostavila nalaz kao dokaz) obveze dvojice snova i njezin posao za koje da joj je auto od jedine koristi i pomoći moli za razumijevanje. Nikada da nije imala evidentiran niti počinjen prekršajni nalog prije predmetnog događaja. Prigovor okrivljenice Sud je prihvatio.

3. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o zaštitnoj mjeri. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana, prema podacima Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Obzirom je okrivljenica navela da jo je vozačka dozvola neophodna zbog posla, a obzirom nije prekršajno kažnjavana, sud je ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

5. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenice. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenice.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 12. kolovoza 2025. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG Rijeka, Drugoj policijskoj postaji Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenicu.