Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-897/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Gradišek, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb člana vijeća i suca izvjestitelja te Vlaste Feuš člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Mošmondor, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženika Blue Iris Resolution d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 87064273078, kojeg zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-144/2022-18 od 16. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika Blue Iris Resolution d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-144/2022-18 od 16. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom V izreke.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-144/2022-18 od 16. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I, II, III i IV izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tuženika Blue Iris Resolution d.o.o. se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

„I Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Ugovora o operativnom leasingu motornog vozila HR/010100059 zaključen dana 09.07.2007. i to odredbe: -čl. 3. i čl. 4. Ugovora, kojim se ugovorna obveza povrata danog iznosa kredita vezuje uz valutu švicarski franak i to putem anuitetne otplate kredita -u čl. 8. kojim se regulira otplata leasinga u jednakim mjesečnim obrocima u CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, odnosno primjena valutne klauzule u CHF tijekom trajanja otplate po predmetnom ugovoru o leasingu, te stoga navedene odredbe ne proizvode nikakav pravni učinak za ugovorne stranke.

II Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Općih uvjeta operativnog leasinga motornog vozila/pokretnine od 4.01.2007. godine i to odredbe:

-čl. 6.6 a koji glasi: „ za svaku izvršenu uplatu obroka ili troškova obrade Davatelj leasinga obračunava razliku po valutnoj klauzuli…“.

-čl. 6.9. a koji glasi: „ ukoliko se porezi, davanja i pristojbe koji su temelj kalkulacije promijene ili se uvedu novi, ako dođe do promjene tečaja valute i/ili uvjeta na tržištu kapitala, odnosno ukoliko dođe do promjene troškova refinanciranja, ili ako se prodajna cijena predmeta leasinga povisi prije isporuke, Davatelj leasinga može uskladiti obračun najamnine…“.

-čl. 12.5. „…Usklađivanje visine iznosa najamnine ili drugih plaćanja iz ugovora uslijed promjene valutnih tečajeva, promjene valute plaćanja, uvjeta refinanciranja, kamatne stope ne smatraju se izmjenom ili dopunom ugovora i za takva usklađenja nije potrebna suglasnost Korisnika leasinga“.

III Nalaže se tuženiku BLUE IRIS RESOLUTION d.o.o., Zagreb, Slavenska avenija 6a, OIB: 870642730 isplatiti tužitelju iznos od 8.570,55 EUR/ 64.574,83 HRK, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. srpnja 2015. sukladno čl.29. Zakona o obveznim odnosima u visini eskontne stope Hrvatske Narodne Banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanu za pet postotnih poena te od 1. kolovoza 2015. pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena kako slijedi:

- u iznosu od 21,64 HRK protuvrijednost 2,87 EUR dana 10. rujna 2007.

- u iznosu od 42,38 HRK protuvrijednost 5,62 EUR dana 11. listopada 2007.

- u iznosu od 118,03 HRK protuvrijednost 15,67 EUR dana 13. veljače 2008.

- u iznosu od 208,39 HRK protuvrijednost 27,66 EUR dana 14. ožujka 2008.

- u iznosu od 178,29 HRK protuvrijednost 23,66 EUR dana 15. travnja 2008.

- u iznosu od 89,07 HRK protuvrijednost 11,82 EUR dana 19. svibnja 2008.

- u iznosu od 36,71 HRK protuvrijednost 4,87 EUR dana 14. lipnja 2008.

- u iznosu od 96,91 HRK protuvrijednost 12,86 EUR dana 17. srpnja 2008.

- u iznosu od 89,21 HRK protuvrijednost 11,84 EUR dana 18. kolovoza 2008.

- u iznosu od 40,01 HRK protuvrijednost 5,31 EUR dana 18. rujna 2008.

- u iznosu od 206,38 HRK protuvrijednost 27,39 EUR dana 09. listopada 2008.

- u iznosu od 94,68 HRK protuvrijednost 12,57 EUR dana 15. studeni 2008.

- u iznosu od 354,29 HRK protuvrijednost 47,02 EUR dana 19. prosinca 2008.

- u iznosu od 776,96 HRK protuvrijednost 103,13 EUR dana 17.siječnja 2009.

- u iznosu od 722,07 HRK protuvrijednost 95,84 EUR dana 11. veljače 2009.

- u iznosu od 617,37 HRK protuvrijednost 81,94 EUR dana 16. ožujka 2009.

- u iznosu od 678,19 HRK protuvrijednost 90,01 EUR dana 15. travnja 2009.

- u iznosu od 687,78 HRK protuvrijednost 91,28 EUR dana 14. svibnja 2009.

- u iznosu od 619,78 HRK protuvrijednost 82,26 EUR dana 15. lipnja 2009.

- u iznosu od 598,30 HRK protuvrijednost 79,41 EUR dana 14. srpnja 2009.

- u iznosu od 615,28 HRK protuvrijednost 81,66 EUR dana 17. kolovoza 2009.

- u iznosu od 635,67 HRK protuvrijednost 84,37 EUR dana 22. rujna 2009.

- u iznosu od 641,72 HRK protuvrijednost 85,17 EUR dana 22. listopada 2009.

- u iznosu od 691,74 HRK protuvrijednost 91,81 EUR dana 16. studeni 2009.

- u iznosu od 0,19 HRK protuvrijednost 0,03 EUR dana 10. prosinca 2009.

- u iznosu od 691,73 HRK protuvrijednost 91,81 EUR dana 15. prosinca 2009.

- u iznosu od 728,75 HRK protuvrijednost 96,72 EUR dana 20. siječnja 2010.

- u iznosu od 793,75 HRK protuvrijednost 105,35 EUR dana 15. veljače 2010.

- u iznosu od 893,73 HRK protuvrijednost 118,62 EUR dana 13. travnja 2010.

- u iznosu od 145,12 HRK protuvrijednost 19,26 EUR dana 15. travnja 2010.

- u iznosu od 856,74 HRK protuvrijednost 113,71 EUR dana 30. travnja 2010.

- u iznosu od 949,68 HRK protuvrijednost 126,04 EUR dana 13. svibnja 2010.

- u iznosu od 1.025,94 HRK protuvrijednost 136,17 EUR dana 18. lipnja 2010.

- u iznosu od 1.124,56 HRK protuvrijednost 149,25 EUR dana 19. srpnja 2010.

- u iznosu od 1.116,07 HRK protuvrijednost 148,13 EUR dana 13. kolovoza 2010.

- u iznosu od 1.427,06 HRK protuvrijednost 189,40 EUR dana 15. rujna 2010.

- u iznosu od 1.257,34 HRK protuvrijednost 166,88 EUR dana 14. listopada 2010.

- u iznosu od 1.364,32 HRK protuvrijednost 181,08 EUR dana 29. studeni 2010.

- u iznosu od 1.489,12 HRK protuvrijednost 197,64 EUR dana 16. prosinca 2010.

- u iznosu od 1.442,07 HRK protuvrijednost 191,40 EUR dana 14. veljače 2011.

- u iznosu od 1.567,59 HRK protuvrijednost 208,08 EUR dana 14. ožujka 2011.

- u iznosu od 1.391,18 HRK protuvrijednost 184,64 EUR dana 12. travnja 2011.

- u iznosu od 1.604,63 HRK protuvrijednost 212,97 EUR dana 16. svibnja 2011.

- u iznosu od 1.913,08 HRK protuvrijednost 253,91 EUR dana 14. lipnja 2011.

- u iznosu od 1.769,43 HRK protuvrijednost 234,84 EUR dana 05. srpnja 2011.

- u iznosu od 2.147,94 HRK protuvrijednost 285,08 EUR dana 18. srpnja 2011.

- u iznosu od 2.355,44 HRK protuvrijednost 312,62 EUR dana 17. kolovoza 2011.

- u iznosu od 1.952,87 HRK protuvrijednost 259,19 EUR dana 12. rujna 2011.

- u iznosu od 1.809,89 HRK protuvrijednost 240,21 EUR dana 13. listopada 2011.

- u iznosu od 1.816,56 HRK protuvrijednost 241,10 EUR dana 14. studeni 2011.

- u iznosu od 1.832,19 HRK protuvrijednost 243,17 EUR dana 14. prosinca 2011.

- u iznosu od 1.964,56 HRK protuvrijednost 260,74 EUR dana 13. siječnja 2012.

- u iznosu od 2.029,01 HRK protuvrijednost 269,30 EUR dana 15. veljača 2012.

- u iznosu od 2.051,70 HRK protuvrijednost 272,31 EUR dana 14. ožujka 2012.

- u iznosu od 2.015,67 HRK protuvrijednost 267,53 EUR dana 17.travnja 2012.

- u iznosu od 2.026,46 HRK protuvrijednost 268,96 EUR dana 15. svibnja 2012.

- u iznosu od 2.062,10 HRK protuvrijednost 273,69 EUR dana 12. lipnja 2012.

- u iznosu od 2.049,66 HRK protuvrijednost 272,04 EUR dana 13. srpnja 2012.

- u iznosu od 6.047,85 HRK protuvrijednost 802,69 EUR dana 21. srpnja 2012. i to sve u roku 15 dana.

IV Tuženik BLUE IRIS RESOLUTION d.o.o., Zagreb, OIB: 870642730, dužan je tužiteljici RT, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.665,75 EUR/ 12.550,59 kuna sa zakonskom zateznom kamatom u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

V Odbija se tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu kao neosnovan.“

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik zbog apsolutno bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom, preinačiti pobijanu presudu a podredno ju ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet prijepora je zahtjev na utvrđenje ništetnosti dijela odredbi Ugovora o operativnom leasingu motornog vozila nesporno zaključenog 9. srpnja 2007. između tužiteljice, kao primatelja leasinga i prednika tuženika kao davatelja leasinga, kojim prednik tuženika daje na korištenje u obliku operativnog leasinga tužiteljici motorno vozilo marke Toyota na rok od 60 mjeseci, s vrijednošću objekta leasinga od 64.448,62 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja (dalje: Ugovor) i to njegovih odredbi čl. 3. i 4. gdje je ugovorna obveza povrata vezana uz valutu švicarski franak putem anuitetne otplate kredita, čl. 8. gdje se regulira otplata kredita u jednakim mjesečnim obrocima u CHF u kunskoj protuvrijednosti te odredbi čl. 6. toč. 6. i čl. 6. toč. 9. te čl. 12. toč. 5. gdje je ugovoren obračun razlike po valutnoj klauzuli te usklađivanje visine iznosa najamnine, obračuna najamnine ili drugih plaćanja uslijed promjene valutnih tečaja uvjeta refinanciranja kamatne stope što se ne smatra izmjenom ili dopunom ugovora, za koja usklađenja nije potrebna suglasnost tužiteljice kao i zahtjev za isplatu preplaćenog u ispunjenju označenih odredbi Ugovora.

5. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti upućujući na učinke presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 14. lipnja 2018. i 13. lipnja 2014. u smislu odredbe čl. 502.c ZPP zaključkom, kako je tužiteljica sklopila Ugovor koji je namijenjen njezinoj poslovnoj djelatnosti zbog čega Ugovor predstavlja potrošački ugovor na koji se primjenjuju odredbe „ZZP-a“ te potom sudi a nakon provedenog knjigovodstvenog vještačenja i saslušanja vještaka, razliku koju je tužiteljica preplatila u ispunjenju označenih ništetnih ugovornih odredbi, prethodno ocjenjujući neosnovanim istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti.

6. Odredbom čl. 12. točka 8. Općih uvjeta operativnog leasinga motornog vozila/pokretnine, koji su sastavni dio Ugovora je ugovoreno da stranke suglasno izjavljuju kako u slučaju povrede bilo koje obveze ugovaraju nadležnost stvarno i mjesno nadležnog suda u skladu s zakonom pa kako je Ugovor sklopio Hypo leasing Kroatien, društvo za financiranje d.o.o. Zagreb, Podružnica Čakovec, u smislu odredbe čl. 59. ZPP bi za suđenje, pokraj suda općemjesne nadležnosti bio nadležan i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalazila a to bi bio upravo Općinski sud u Čakovcu jer je spor nastao u povodu djelatnosti te poslovne jedinice.

7. Zbog toga nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika te je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena njegova žalba kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom V izreke.

8. Točan je navod tuženika da se u ovom postupku ne mogu primijeniti utvrđenja iz kolektivnih sporova koji su se vodili pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača a koji su se odnosili na ugovore o kreditu vezane uz švicarski franak budući da tuženik nije bio stranka tih kolektivnih sporova kao i da je prvostupanjski sud neodređeno uputio na odredbe ZZP bez oznake o kojem se zakonu radi, čime je ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

9. Prvostupanjska je presuda nadalje donijeta i pogrešnom primjenom materijalnog prava propisanog odredbom čl. 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 96/03, 46/07 i 79/07 - dalje: ZZP) koji je važio u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora jer je prvostupanjski sud zaključio kako se radi o potrošačkom ugovoru iako je ocijenio da ga je tužiteljica sklopila u namjeni njezine poslovne djelatnosti.

10. Budući da je prema odredbi čl. 3. toč. 1. ZZP potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti a saslušanjem tužiteljice i uvidom u Ugovor je prvostupanjski sud zaključio da je Ugovor sklopljen za njezinu poslovnu djelatnost, prvostupanjska se presuda ne može ispitati.

11. Zbog toga je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta pobijana prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I, II, III i IV izreke i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovnom je postupku potrebno o primjeni odredbi ZZP odlučiti pravilnom primjenom njegove odredbe čl. 3. toč. 1. a potom tek ocijeniti predstavlja li Ugovor tipizirani potrošački ugovor o financiranju putem leasinga na čije ugovorne obveze između trgovaca i potrošača se primjenjuju odredbe čl. 269. do 271. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) te je li tuženik, ugovarajući predmetne odredbe, postupio suprotno Zakonu i povrijedio načelo ravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu iz odredbe čl. 3. ZOO kao i načelo savjesnosti i poštenja iz čl. 4. ZOO a koja načela tek dovode do posljedice ništetnosti u smislu odredbi čl. 81. st. 1. i 87. st. 1. ZZP.

13. Na taj će način, imajući na umu i daljnje žalbene navode tuženika tek biti moguće donijeti novu i zakonitu odluku.

14. Odluka o troškovima žalbe tuženika se osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Ana Gradišek