Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2788/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Gradišek, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb, člana vijeća i suca izvjestitelja te Vlaste Feuš, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Sp-300/2024-6 od 4. veljače 2025., 12. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Sp-300/2024-6 od 4. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

neizvršene osnove za plaćanje vjerovnika:

Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, po osnovi za plaćanje izdavatelja Porezne uprave Vukovar, broj UP/I- 415-02/2017-001/90, zaprimljenoj u Financijskoj agenciji 7. lipnja 2021., radi naplate:

- nenaplaćene glavnice u iznosu od 1.717,78 EUR;

- nenaplaćene kamate u iznosu od 63,89 EUR;

- nenaplaćenog troška u iznosu od 26,54 EUR.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik zbog bitne povrede odredbi postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15, 104/17 i 36/22) i odredbi čl. 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbama čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje nakon što je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ČL (dalje: potrošač) te dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača.

6. Budući da se radi o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača kada je utvrđeno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura, pobijana je odluka donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP imajući na umu da se ne radi o slučaju iz odredbe čl. 79.g st. 2. ZSP.

7. Jednostavni stečaj potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to, da potrošač na dan otvaranja postupka tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA u svoti do 20.000,00 kuna dakle, aktivnih osnova te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

8. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza moraju biti ispunjena oba uvjeta a u ovom slučaju je utvrđeno da je potrošač u neprekinutom razdoblju od 7756 dana u neprekinutoj blokadi (dulje od tri godine neprekidno) pa se razdoblje od tri godine u smislu odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP utvrđuje na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku a ne samo s obzirom na trajanje blokade na temelju osnove ovdje vjerovnika.

9. Prvostupanjski sud je uvidom u dostavljene podatke FINA-e utvrdio kako potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa a vjerovnik tijekom postupka, po pozivu suda iz oglasa od 3. travnja 2024., nije dostavio zatražene podatke pa tako nije dokazao da bi se potrošača u konkretnom slučaju moglo smatrati nepoštenim

10. Jedini određeni žalbeni razlog vjerovnika koji se odnosi na potrebu primjene odredbe čl. 79.l st. 7. ZSP, tvrdnjom kako je radi naplate tražbina vjerovnika pred prvostupanjskim sudom već u tijeku ovršni postupak na nekretninama potrošača gdje još uvijek nije donijeto rješenje o namirenju potrošača, predstavlja novu činjenicu koju nije moguće istaknuti u žalbi.

11. Točkom 4. Zapisnika sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. je donijeto shvaćanje kojim se u postupku jednostavnog postupka stečaja potrošača ne mogu isticati nove činjenice, niti predlagati novi dokazi u žalbi pa označeni žalbeni navodi vjerovnika kojima ukazuje kako nije bilo moguće osloboditi potrošača od preostalih obveza jer rješenje o namirenju u ovršnom postupku nije steklo svojstvo pravomoćnosti (čl. 79.l st. 7. ZSP), nisu mogli biti predmetom razmatranja ovoga suda.

12. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 12. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Ana Gradišek