REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-268/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Grada Vukovara 37, OIB 43965974808, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Bartolić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Bartolić, Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Bartolić iz Zagreba, protiv tuženika SVESA food-beverages d.o.o., Ivanec Bistranski, Ivana Pintarića 29, OIB 16591886058, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-141/2023 od 5. prosinca 2023. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Zaprešiću, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-34/2024-4 od 9. srpnja 2025., 12. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Zaprešiću.

Obrazloženje

1. Svojim rješenjem Povrv-141/2023 od 5. kolovoza 2023. Trgovački sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim, umjesto da je izazvao sukob nadležnosti, obzirom na činjenicu da se ranijim rješenjem Povrv-710/2022 od 3. siječnja 2023. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Zaprešiću već oglasio nenadležnim. Kako su oba rješenja pravomoćna, u njih nije moguće intervenirati, pa je zauzet stav da je svojim dopisom od 9. srpnja 2025. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Zaprešiću izazvao sukob nadležnosti.

2. Iz obrazloženja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-141/2023 od 5. prosinca 2023. proizlazi da nadležnost Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne Služba u Zaprešiću proizlazi iz odredbe čl. 34. toč. 9. al. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08 - odluka USRH, 123/08-isp., 57/11, 25/13, 89/1, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), koja propisuje da u postupcima radi isplate naknade za opskrbu električnom energijom uvijek u prvom stupnju sude Općinski sudovi.

3. Odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

4. Prema stanju spisa, tuženik se upustio u raspravljanje podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi kod javnog bilježnika, pa se sudovi nisu mogli oglasiti nenadležnima u ovoj fazi postupka. Slijedom navedenog, trenutak upuštanja u raspravljanje treba tumačiti, na odgovarajući način iz odredbe čl. 288.a st. 5. u vezi s čl. 453. i 454. ZPP, da se sud može oglasiti stvarno nenadležnim sve dok tuženik na pripremnom ročištu ne iznese svoj odgovor na tužbu.

5. Dakle, Trgovački sud u Zagrebu mogao se oglasiti nenadležnim prije pripremnog ročišta, što je učinio.

6. Odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. al. 1. ZPP propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom. Dakle, obzirom na vrstu spora, u ovom slučaju nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. kolovoza 2025.

Sudac:

Željko Pajalić