Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-316/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OSIJEK-KOTEKS d.d., OIB: 44610694500, Osijek, Šamačka 11, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Juričko, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., OIB: 19751350811, Zagreba, Savska cesta 66, radi ovrhe, odlučujući o žalbi novog ovršenika Consulta d.o.o., OIB: 36509206457, Zagreb, Baštijanova 2a, kojeg zastupa punomoćnik Mario Šarušić, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 924/11-31 od 27. travnja 2022., 12. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba novog ovršenika Consulta d.o.o. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Nastavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-6179/10 od 17. prosinca 2010. protiv novog ovršenika Consulta d.o.o. iz Zagreba, Baštijanova 2a, OIB: 36509206457.“
2. Protiv navedenoga rješenja novi ovršenik izjavio je žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovan postupak.
3. Žalba novog ovršenika nije dopuštena.
4. U žalbi novi ovršenik navodi da je sud prvog stupnja dao pogrešnu uputu o pravnom lijeku na navedeno rješenje jer nije primijenio onaj Ovršni zakon koji je trebao primijeniti.
5. Sud prvog stupnja je na prijedlog ovrhovoditelja donio pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 79. st 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; u daljnjem tekstu: OZ/96) jer je tijekom postupka Consulta d.o.o. Zagreb postao novi vlasnik nekretnine na kojoj je Rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6179/10 od 17. prosinca 2010. određena je ovrha, a promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao ovršenika.
6. Na temelju rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6179/10 od 17. prosinca 2010. kojim je određena ovrha 20. siječnja 2011. provedena je zabilježba ovrhe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (Z-2882/11).
7. U obrazloženju pobijanog rješenja kao i u uputi o pravnom lijeku navedenoj na tom rješenju navedeno je da protiv tog rješenja novi vlasnik nema pravo žalbe.
8. U ovom predmet u kojem je postupak ovrhe pokrenut 2010. primjenjuju se odredbe OZ/96. U čl. 79. st. 5. OZ/96 je propisano da će na prijedlog ovrhovoditelja sud donijeti rješenje o nastavljanju ovršnoga postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika u tom postupku. Protiv toga rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu.
8.1. Navodi se da je i prema odredbi čl. 84. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ/12) isto propisano.
9. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 79. st. 7. OZ/96 žalba novog ovršenika nije dopuštena. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je na rješenju suda prvog stupnja pogrešna uputa o pravnom lijeku.
10. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 366. st. 1. u svezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. -proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. -Odluka USRH; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19.) i čl. 19. st. 1 OZ/96, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Osijek, 12. kolovoza 2025.
Sutkinja
Štefica Bukvić
