Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2716/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalist Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JIN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 15/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/36340 Urbroj: 211-07/25-2/36340 Urbroj: 511-09-34-25-1 od dana 13. srpnja 2025. godine, dana 12. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice JIN, rođene **.**.1987. u Rijeci, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način da se prema okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvjesto deset eura i nula centi) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 140,00 eura (slovima: sto četrdeset eura i nula centi).

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/36340 Urbroj: 511-09-34-25-1 od dana 13. srpnja 2025. godine okrivljenica JIN je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima. tristo devedeset eura i nula centi), zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužna naknaditi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi). Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja te da moli da se uvaže olakotne okolnosti jer da je savjesna i odgovorna vozačica, toga dana da nije jela kako treba jer da je bila na moru cijeli dan, a konzumirala da je svega dva alkoholna pića ne znajući da će to imati toliki utjecaj na njenu sposobnost upravljanja vozilom. U vožnji da nije izazvala prometnu nesreću niti da je ugrozila druge sudionike. Vozačka dozvola da joj je odmah oduzeta te da je svjesna težine svog postupka i da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Moli da joj se uzme u obzir navedeno te izrekne blaža novčana kazna jer da bi iznos od 260,00 eura predstavljao znatan financijski teret.

3. Prigovor okrivljenice Sud je djelomice prihvatio.

4. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene novčane kazne, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenice u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni, te izrekao za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama preinačenu novčanu kaznu odnosno, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna kao u izreci. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenica nije prekršajno osuđivana prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. Nadalje za napomenuti je da Sud okrivljenicu nije oslobodio plaćanja

7. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 12. kolovoza 2025. godine,

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG – Postaji prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenicu.