Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-887/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jabrešić-Mattel, na prijedlog i sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 293. stavka 1. (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/3138, Urbroj: 511-09-34-25-1, od dana 13. siječnja 2025. godine, dana 12. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika MČ, rođen **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, i zaštitnoj mjeri, na način da se prema okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (slovima: tristo pedeset eura i nula centi) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 233,33 eura (slovima: dvjesto trideset i tri eura i trideset i tri centa), te na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B kategorije“ u trajanju od jednog (1) mjeseca ukida.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/3138, Urbroj: 511-09-34-25-1, od dana 13. siječnja 2025. godine, okrivljenik MČ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (slovima: petsto dvadeset eura i nula centi), zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, te je dužan naknaditi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Nadalje, istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, u bitnome navodeći da duboko žali zob nastale situacije i iskreno da se kaje za postupak koji da je prema shvaćanju policijskih službenika doveo do ovog prekršaja.

3. Prometnu traku da je koristio svom dužnom pažnjom, nastojeći osigurati sigurnost svih sudionika u prometu. Njegova dugogodišnja vozačka povijest bez sličnih prekršaja da govori u prilog odgovornosti i savjesnosti. Ističe da nema sličnih ili težih prekršaja od navedenog. Već da je faktor vođenja ovog postupka i nastale situacije i više nego dovoljna kazna za njega kao i materijalna šteta koja da se mora popraviti uslijed nastale situacije. Istaknuo je da je zaposlen i da je obvezan razvoziti druge zaposlenike na mjesto rada tj. obavljanja posla. Također da je uzdržavatelj obitelji. Njegova vozačka da je sredstvo za obavljanje poslova i za ispunjavanje brojnih obiteljskih obaveza i skrbi o članovima koja da se oslanja na njega. Jedina da je osoba s položenim vozačkim ispitom u obitelji a udaljenost radnog mjesta te priroda posla koji da obavlja da predstavlja činjenice na temelju kojih da moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Unatoč svemu da izražava spremnost prihvatiti novčanu kaznu no moli da sud razmotri ukidanje ili zamjenu mjere oduzimanja vozačke dozvole blažom sankcijom poput opomene. Istaknuo je: kajanje, svjesnost ozbiljnosti situacije, dosadašnje uzorno ponašanje i neosuđivanost te činjenicu da bi oduzimanje vozačke dozvole imalo nepopravljiv utjecaj na njegovu obitelj i profesionalni život.

4. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

5. Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri te izrekao za djelo prekršaja iz članka 57. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 2936. stava 1. istog Zakona, preinačenu novčanu kaznu odnosno, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan prema podacima Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Nadalje za napomenuti je da je Sud ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan niti osuđivan te je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.

8. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 12. kolovoza 2025. godine,

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenika.