Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-498/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Komunalno poduzeće Križevci d.o.o., Cubinec, Donji Cubinec 30 A, OIB 87214344239, kojeg zastupa punomoćnica Sanela Kontin Miklin, odvjetnica u Križevcima, protiv ovršenika Stambeni servis-poslovni centar d.o.o. Zagreb, Ulica Gjure Čanića 4, OIB 42547882422, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-80356/2024 od 19. svibnja 2025., 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava kao osnovana te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-80356/2024 od 19. svibnja 2025. i rješava:

Nalaže se ovršeniku Stambeni servis-poslovni centar d.o.o. Zagreb, Ulica Gjure Čanića 4, OIB 42547882422 da naknadi ovrhovoditelju Komunalno poduzeće Križevci d.o.o., Cubinec, Donji Cubinec 30 A, OIB 87214344239 trošak postupka u iznosu od 46,88 EUR, u roku od osam dana.

II. Nalaže se ovršeniku Stambeni servis-poslovni centar d.o.o. Zagreb, Ulica Gjure Čanića 4, OIB 42547882422 da naknadi ovrhovoditelju Komunalno poduzeće Križevci d.o.o., Cubinec, Donji Cubinec 30 A, OIB 87214344239 trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova izravne naplate kao neosnovan.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 06/24. - u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom da sud pobijano rješenje preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje smatrajući kako zatraženi troškovi nisu bili potrebni za ovrhu te da bi u konkretnom slučaju ovrhovoditelj mogao iznova tražiti trošak za svako rješenje unedogled.

6. S pravom ovrhovoditelj u žalbi osporava zakonitost pobijanog rješenja.

7. Odredbom članka 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

8. Odredbom članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 02/20., 47/20., 46/20. 83/20. 133/20. i 46/20.- u daljnjem tekstu: ZPONS) određeno je da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

9. Nastavno valja ukazati i na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzet na sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova 29. ožujka 2018. prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a koji stav prihvaća i ovaj sud.

10. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-118177/2022-4 od 22. prosinca 2023. kojim je naloženo ovršeniku isplatiti trošak provedbe izvansudske ovrhe u iznosu od 139,98 EUR, a koji trošak je nastao u postupku izravne naplate kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Ivanke Birkić - Šarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 506/2022 od 12. svibnja 2022. Obzirom da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj je imao dodatni trošak provedbe ovrhe i naplate po navedenom rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-118177/2022-4, a iz kojeg je razloga osnovano podnio zahtjev za naplatu troškova ovršnog postupka temeljem navedenog rješenja.

11. Stoga je pravilnom primjenom citiranih odredbi ovrhovoditelju valjalo priznati zatraženi trošak za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i primjenom Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 25,00 EUR, i te trošak sastava prijedloga po Tbr. 11. toč. 8. Tarife u iznosu od 15,63 EUR, uvećano za trošak PDV-a od 25%, što čini ukupni trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 EUR.

12. Ovrhovoditelju također temeljem Tbr. 13. Tarife pripada trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR, obzirom je u cijelosti uspio sa žalbom, zbog čega je odlučeno kao pod toč. II. izreke ove odluke.

13. Slijedom iznesenog, na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 11. kolovoza 2025.

Sutkinja

Snježana Androš