Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1614/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ostavinskom postupku iza pokojne EK, pok. E, rođ. LK, rođene **.**.1936., a umrle **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu nasljednika LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nikola Božiković, odvjetnik iz Splita, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 28. travnja 2025., poslovni broj O-4083/2023, 11. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednika LK se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 28. travnja 2025., poslovni broj O- 4083/2023 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Iza pokojne EK, pok. E, rođ. LK, rođene **.**.1936., a umrle **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke [adresa],

I. Utvrđuje se da njezinu ostavinu sačinjavaju: NEKRETNINE: stan u [adresa], anagrafske oznake [adresa], smješten na I. katu stambene zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], kao i pripadajuće zemljište ispred i oko zgrade, sve izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice.

II Njezinim nasljednicima proglašavaju se na temelju zakona, tako da ostavinska imovina pripada:

1. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćer ostaviteljice, zastupana po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu:

- nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/4 dijela.

2. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćer ostaviteljice, zastupana po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu: - nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/4 dijela.

3. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćer ostaviteljice, zastupana po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu:

- nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/4 dijela.

4. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka ostaviteljice, zastupana po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu:

- nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/12 dijela.

5. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk ostaviteljice, zastupan po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu:

- nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/12 dijela.

6. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk ostaviteljice, zastupan po punomoćniku Damiru Batarelo, odvjetniku u Splitu:

- nekretnina pobliže opisana u točci I izreke rješenja, za 1/12 dijela.

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Splitu, izvršiti će nakon pravomoćnosti ovog rješenja te po sređenju zemljišnoknjižnog stanja, uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretnini opisanoj točkom I. izreke, u razmjeru navedenom pod točkom II. izreke.

IV. Odbija se zahtjev vjerovnika LK, zastupanog po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu, za odvajanje ostavine pok. EK, od imovine nasljednika."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija LK iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U žalbi ističe da mu niti u ponovljenom postupku nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom jer na zakazana ročišta nije pozvan, čime da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a.

2.1. Iz naprijed navedenog i uvida u spis predmeta proizlazi da prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovoga suda iz ukidbenog rješenja poslovni broj Gž- 901/2022-2 od 25. rujna 2023. i nije otklonio nedostatke na koje mu je istim ukazano što je suprotno odredbi čl. 377. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na ročišta (25. 11. 2024. i 01.04.2024.) pozivao punomoćnika Edvarda Sušca, odvjetnika iz Splita, koji se na ročišta nije odazvao, već je tek po primitku pobijanog rješenja dana 14.05.2025. obavijestio prvostupanjski sud da od srpnja 2024. ne zastupa LK, nakon čega je pobijano rješenje dostavljeno žalitelju.

6. Odredbom čl. 179. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine” broj 48/03. i 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN) je propisano da se strankom u smislu ovog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, a čl. 217. ZN-a tko se poziva na ročište.

6.1. Kako se u konkretnom slučaju radi o izvanparničnom postupku koji nije strogo formalan, to je postojala mogućnost pozivanja i vjerovnika ostavine osobno, osobito ako se ne pojavi njegov punomoćnik. Naime, osnovni cilj u ostavini je riješiti sporna pitanja.

7. Dakle, pravilno žalitelj ističe da mu zbog toga ponovljenog propusta prvostupanjskog suda i činjenice da nije pozvan na naprijed označena ročišta (točka 5.) nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 175. st. 2. ZN-a.

8. Kako zbog bitne povrede povreda parničnog postupka, nije bilo moguće ispitati da li je pravilno utvrđeno činjenično stanje, a time niti da li je pravilno primijenjeno materijalno pravo, te kako su i ostali žalbeni navodi doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, to je valjalo prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak temeljem odredbe članka 380. t. 3. ZPP-a.

9. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku raspraviti sporna pitanja na koja se ukazuje u ovom rješenju i rješenju broj Gž- 901/2022-2 i žalbi predlagatelja, imajući u vidu i eventualnu mogućnost upućivanja žalitelja na parnicu radi dokazivanja prava na koje se poziva, a potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

Osijek, 11. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac