Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Zk-35/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Ivici Parlovu, odvjetniku iz Splita, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split broj Z-7893/2024 od 2. travnja 2025., dana 11. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split broj Z-7893/2024 od 2. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split broj Z-7893/2024 od 2. travnja 2025 odbijen je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu kč [katastarska čestica] ZU 15626 k. o. [katastarska općina], a u odnosu na E-24, naložena je zabilježba odbijenog prijedloga i provedba tog rješenja.
2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta ZPP) predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagatelja jer je uvidom u stanje spornog zemljišnoknjižnog uloška utvrđeno da je u odnosu na predmetnu etažu E-24 upisana zabilježba spora koja činjenica prijeći provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.
7. Žalitelj navodi da se navedena zabilježba odnosi upravo na pravomoćnu presudu broj Pobs-50/14 temeljem koje je i predloženo provođenje navedenog ispravnog postupka.
8. Prvostupanjski sud je pravilno donio odluku kojom odbija prijedlog jer je isti vezan činjeničnim stanjem kako je bilo u vrijeme podnošenja prijedloga. Predlagatelj je ovlašten podnijeti zahtjev za brisanje navedene zabilježbe s obzirom na pravomoćnost presude i nakon toga može podnijeti novi prijedlog.
9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
Vukovar 11. kolovoza 2025.
SUDAC
Željko Marin
