Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Ovr-178/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Gordane Družinić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtniput 1, zastupan po punomoćniku ĐĆ iz OD Zec & partneri, odvj. iz Osijeka, protiv ovršenika ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv odbijajućeg dijela rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr-474/2025-2 od 26. veljače 2025., dana 11. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se preinačava odbijajući dio rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr-474/2025-2 od 26. veljače 2025. na način da se nalaže ovršeniku da ovrhovoditelju pored dosuđenog iznosa troškova postupka izvansudske ovrhe od 93,75 eura isplati daljnji iznos od 125,00 eura u roku od 8 dana sa pripadajućom zateznom kamatom kako je navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak u iznosu od 93,75 eura sa pripadajućim zateznim kamatama u roku od 8 dana, dok je u preostalom dijelu od 62,50 eura odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.
2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija odbijajući dio prvostupanjskog rješenja pozivajući se na odluke Vrhovnog suda RH i zauzeto shvaćanje na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 5. lipnja 2023. prema kojima ovrhovoditelju zastupanom po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) pripada pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate odnosno zahtjeva za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.
Predlaže preinačenje odbijajućeg dijela prvostupanjskog rješenja ili ukidanje istog.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje ali je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno stavu prvostupanjskog suda kojim odbija ovrhovoditelju zahtjev za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku uz obrazloženje da javni bilježnik po službenoj dužnosti stavlja navedenu klauzulu i dostavlja ju ovrhovoditelju, stav je Vrhovnog suda RH ( Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023.) kao i navedeno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH da ovrhovoditelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku pripada pravo na navedenu naknadu.
7. Dakle, ovrhovoditelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 62,50 eura, a s obzirom da je uspio sa žalbom pripada mu i pravo na naknadu troška žalbe od 62,50 eura ili ukupno 125,00 sa pripadajućim kamatama.
8. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje preinačeno u pobijanom dijelu.
Vukovar 11. kolovoza 2025.
SUDAC
Željko Marin
