Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1-207/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nenadu Mamula, odvjetniku u Karlovcu, i protustranke ŠME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, 11. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu.
.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, broj: O-765/93 od 08.06.2004. utvrđena je naknadno pronađena ostavinska imovina iza pok. ŠME Š, i to: lasništvo 87 talira koji se nalaze u mapi od skaja na kojoj piše
Navodi da je nasljednicima te naknadno pronađene ostavinske imovine utvrđene su predlagateljica i protustranka svaka u ½ dijela. Navodi da je predlagateljica u više navrata pokušala postići dogovor sa protustrankom oko fizičke podjele predmetnih talira te u tome nije uspjela.
Predlaže da sud razvrgne suvlasničku zajednicu na 87 talira na način na koji će biti određen po sudskom vještaku numizmatičke struke, odnosno podredno ukoliko to nije moguće da se izvrši procjena navedenih talira i proda na javnoj dražbi najboljem ponuđaču.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovoga Općinskog suda u Karlovcu, jer protustranka ima prebivalište u [adresa], a možebitna pokretna imovina od 87 talira nije u posjedu protustranke već je zaplijenjena 1993. u kaznenom predmetu kod Županijskog suda u Zagrebu.
3. Prigovor je osnovan.
4. U ovom izvanparničnom postupku radi se o postupku razvrgnuća suvlasništva na pokretninama, kod čega je nesporno, a proizlazi i iz navoda predlagatelja i protustranke da su taliri, koji su predmet razvrgnuća, oduzeti (privremeno) u kaznenom postupku koji se vodio kod Županijskog suda u Zagrebu.
5. Predlagateljica ima prebivalište u [adresa], a protustranka u Zagrebu.
6. Odredbom čl. 3. Zakona o izvanpraničnom sudskom postupku (NN 59/2023) propisano je:
(1) U izvanparničnom postupku u prvom stupnju stvarno je nadležan općinski sud, ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije propisano.
(2) Mjesna nadležnost sudova u izvanparničnom postupku uređuje se posebnim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku, ako za pojedine pravne stvari nije utvrđena ovim Zakonom.
7. Obzirom da ovaj Zakon o izvanpraničnom sudskom postupku (NN 59/2023) ne uređuje postupke razvrgnuća suvlasništva, mjesna nadležnost sudova u provedbi tih izvanparničnih postupaka određuje se na temelju članka 2. Zakona o izvanpraničnom sudskom postupku koji upućuje na odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak.
7.1. Odgovarajuća odredba ZPP-a u tom smislu u konkretnom slučaju, a radi se dakle o razvrgnuću suvlasništva na pokretninama, je članak 46. i čl. 47. st. 1., a u smislu kojeg, je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za protustranku, a to je sud na čijem području protustranka ima prebivalište, a to je dakle Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Slijedom navedenog valjalo je prihvatiti prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda i riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 11. kolovoza 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
Dostavljeno:
1. Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu
2. ŠME iz [adresa]
