Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-121/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-4/116874, urbroj: 511-09-30-24-1 od 31.12.2024. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 11. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana ih stranaka postupka, dana 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KG, od oca K i majke U r. F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, zaposlen u Ledo Plus d.o.o. kao prodajni predstavnik, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 20. kolovoza 2024. u 11,05 sati na cesti Ž5087 Malinska-Maršići Kras-Šilo, općina Dobrinj stacionaža 5 km+700m, kao vozač vozila M1 marke Dacia reg.oznake i broja DA442HE upravljao vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga pa dolaskom do raskrižja sa ŽC5807 prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom motocikl marke Piaggio reg. oznake i broja RI2774N kojim je upravljao UG (r. 1995.) koji se kretao kolnikom ŽC5087 cestom s prednošću prolaska iz smjera istoka u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lakše tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,

kada je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. u svezi stavka 4. ZSPC i članka 293. stavak 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 57. stavka 7. i članka 293. stavka 2. sve ZSPC, u svezi s odredbom članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od ukupno 450,00 eur (slovima: četiri stotine pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eur. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz naknadu troškova postupka.

1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

1. Okrivljeni se u svojoj obrani smatra krivim za djelo za koje se tereti. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kada je došlo do prometne nezgode koju dinamiku kako je opisana u OPN-u ne osporava. Moli da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir činjenicu visine njegovih novčanih primanja, da je otac djeteta koje je vrtićke dobi, da je ranije prekršajno nekažnjavan uz što je priznao počinjenje djela. Posebno moli da mu se zbog posla koji obavlja, a to je prodajni predstavnik, što u naravi znači puno rada na terenu, ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu o istoj ovisi radno mjesto, a time i egzistencija. Uz navedeno, dijete se redovito odvozi u vrtić te se obavljaju druge životne aktivnosti.

2. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.

2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

3. Prema odredbi članka 57. stavka 4. i 7. ZSPC vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eur kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 57. ZSPC.

3. Kako je okrivljenik djelo priznao, koje priznanje je u skladu sa spisu priležećim materijalnim dokazima, to nisu provođeni daljnji dokazi na okolnost utvrđenja krivnje okrivljenika. Okrivljenik je kao svaki osposobljeni vozač kojemu moraju biti poznata prometna pravila morao postupati s dužnom pažnjom na način da svojim radnjama u prometu ne ugrožava druge učesnike pa tako i konkretne prilike propustiti sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljene te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da okrivljeni ranije nije kažnjavan, uz što je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Stoga je ocjena suda da se prema okrivljeniku opravdano imaju primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne. Izrečenom se kaznom, ublaženom ispod minimuma zakonom predviđene kazne, može se postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se na okrivljenika djelo preventivno za ubuduće.

5.2. Okrivljenik je optužbom terećen za dva djela prekršaja koja su u stjecaju (članak 57. stavak 7. i članka 293. stavak 2. ZSPC) za svako djelo je Zakon predvidio novčano kažnjavanje, pa pored novčane kazne od 390,00 do 920,00 eur za djelo iz članka 57. stavka 7. ZSPC, članka 293. stavak 2. ZSPC određuje novčano kažnjavanje od dodatnih 260,00 eur ako je u izazvanoj prometnoj nesreći došlo do ozljeđivanja osobe. Okrivljeniku je za oba djela izrečena ukupna novčana kazna od 450,00 eur.

5.3. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Obzirom na iznijeto i tijekom postupka utvrđeno, ocjena je suda da okrivljeniku nije potrebno izreći propisanu zaštitu mjeru pri čemu je uzeto u obzir i zanimanje okrivljenika, da je isti prodajni predstavnik svojega poslodavca te time vezan za vožnju automobilom.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je isti u radnom odnosu.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..

U Crikvenici 11. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;