REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1386/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/97354, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 15. prosinca 2023., 11. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što kao vlasnik vozila M1 marke "LEXUS" registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/23-8/97049, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., 22. rujna 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 24. svibnja 2023.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. prosinca 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 3. prosinca 2024. (list spisa 14-16) u bitnom naveo da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-8/97049 iz kojeg razloga nije bio u mogućnosti dati bilo kakav podatak jer nije niti znao da se protiv njega vodi bilo kakav prekršajni postupak, stoga da nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Nadalje ističe kako je obavezni prekršajni nalog nerazumljiv i kontradiktoran jer se ne može sa sigurnošću utvrditi kada je navodno počinio predmetni prekršaj. Tako se najprije navodi da je prekršaj počinio 22. rujna 2023., a zatim 22. listopada 2023. Također je navedeno da je rok za dostavu podataka počeo teći 6. rujna 2023. i da je trajao do 21. listopada 2023., što je svakako više od 15 dana. Dodaje da mu nije poznato niti u vezi kojeg prekršaja je uopće izdana obavijest kojom se pozivao dostaviti tražene podatke. Opreza radi navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je loše financijske situacije, imajući u vidu da je umirovljenik s mirovinom od 300,00 eura.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
8. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
9. Radi utvrđenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11) te utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/97049 dana 6. rujna 2023. uručena okrivljeniku po policijskom službeniku, o kojem uručenju je Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Brač sastavila izvješće te uz koje je priložila dostavnicu (list spisa 10) iz koje je vidljiv vlastoručni potpis okrivljenika kojim potvrđuje primitak pismena – obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/97049.
10. Sud je u cijelosti prihvatio izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11) i dostavnicu (list spisa 10) jer su sačinjeni od službene osobe u obavljanju njezine službe. Štoviše, okrivljenik je uz pisanu obranu priložio presliku svoje osobne iskaznice na okolnost načina svog potpisivanja (list spisa 16), a iz koje preslike je vidljivo da se radi o potpisu koji je identičan potpisu na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/97049 (list spisa 10).
11. Stoga nisu osnovani navodi obrane okrivljenika da isti nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 211-07/23-8/97049 kojom je pozvan dostaviti tražene podatke, jer iz provedenog dokaznog postupka slijedi da mu je predmetna obavijest po policijskom službeniku uručena osobno 6. rujna 2023., čiji primitak je potvrdio vlastoručnim potpisom identičnim potpisu na dostavljenoj preslici svoje osobne iskaznice, i o kojem osobnom uručenju je Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Brač sastavila izvješće.
12. U odnosu na navode da je pobijani obavezni prekršajni nalog nerazumljiv i kontradiktoran zbog čega da se ne može sa sigurnošću utvrditi kada je navodno počinio prekršaj, sud ističe da se u konkretnom slučaju radi o očitoj omašci tužitelja u pisanju optužnog akta. Bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je između ostalog i rok od 15 dana, koji počinje teći od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, a unutar kojeg je osoba pozvana dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču i takav rok mora biti određen ili odrediv. Budući da je u dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljeniku predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena 6. rujna 2023., koji nadnevak je tužitelj ispravno označio u činjeničnom opisu optužnog akta, to je jednostavno za utvrditi da je rok tekao do 21. rujna 2023., te da je stoga prekršaj počinjen prvi idući radni dan – 22. rujna 2023. Stoga je tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta očitom omaškom označio trajanje roka do 22. listopada 2023., umjesto 22. rujna 2023., ali time svakako nije išao na štetu okrivljenika jer je razdoblje koje je tužitelj omaškom označio duže od zakonskog roka od 15 dana unutar kojeg je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila bio dužan postupiti. Upravo iz iznesenih razloga sud je bio ovlašten intervenirati u činjenični opis optužnog akta, kao što je i učinio, te je ispravio očitu omašku tužitelja, pri čemu nije došlo do prekoračenja identiteta optužbe i presude.
13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke "LEXUS" registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/23-8/97049, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., 22. rujna 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 24. svibnja 2023., čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za koji je proglašen krivim.
14. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Sud je također u obzir uzeo i težinu primarno počinjenog prekršaja u odnosu na koji je izdana predmetna obavijest.
17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
