Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-294/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FĆ, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-120/2025 od 23. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kov- 120/2025 od 23. lipnja 2025. i to pod točkom I., temeljem članka 125 stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 u daljem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika FĆ ukinut je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem F23/2025 od 25. svibnja 2025., te je odlučeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu, dok je pod točkom II. izreke rješenja okrivljeniku FĆ naložene mjere opreza i to: zabrana približavanja određenoj osobi na udaljenost od 100 metara, žrtvi TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, žrtvom TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Protiv tog rješenja državni odvjetnik je pravodobno podnio žalbu, uz prijedlog da se usvoji žalba, preinači pobijano rješenje i okrivljeniku ponovno odredi istražni zatvor, temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, podredno predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, kao i razloga za ukidanje istražnog zatvora i određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku.
5. Naime, osnovana sumnja da je okrivljeni FĆ počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz iskaza žrtve TĆ i preslika poruka.
6. Međutim, neovisno o tome što postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kaznena djela za koje se tereti, te neovisno što i dalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, prvostupanjsko optužno vijeće je pravilno utvrdilo i valjano obrazložilo, uzevši u obzir da se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2025., dakle već dva i pol mjeseca što je dovoljno utjecalo na svijest okrivljenika da se suzdrži od eventualnog ponavljanja kaznenih djela, odnosno o štetnosti kaznenih djela, te uzevši u obzir činjenicu da je okrivljeni osuđivana osoba, ali ne za isto kazneno djelo u ukazuje i ovom vijeću da istražni zatvor nije nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, te je ispravno odlučeno da se u konkretnom slučaju svrha, koja bi se mogla postići istražnim zatvorom, kod optuženika može ostvariti i određivanjem mjera opreza zabrane približavanja žrtvi FĆ na udaljenost od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom FĆ.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 11. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
Pero Miloglav
