Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1600/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagatelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Sente, odvjetnik iz Zagreba, Trakošćanska 11 protiv protustranke VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Canjuga, odvjetnik iz Sesveta, Rimski put bb, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj R1-17/2023-17 od 22. travnja 2025., 8. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Žalba predlagatelja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj R1-17/2023-17 od 22. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu predlagatelja za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Zlataru , Stalne službe u Zaboku poslovni broj: Psp-8/2023.

II. Ovaj postupak će se nastaviti po pravomoćnosti predmeta Općinskog suda u Zlataru , Stalne službe u Zaboku poslovni broj: Psp-8/2023.

III. Očevid u ovom predmetu određen za dan 25. travnja 2025. neće se održati.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom sadržajno pobija predlagatelj pod toč. I. i II. izreke iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) s prijedlogom da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom čl. 103. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014-u daljnjem tekstu: ZV) propisano je ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među, da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2., sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

6. Pravilno žalitelj ističe u žalbi da odluka u parnici radi smetanja posjeda u svezi predmetnih nekretnina ne može biti prethodno pitanje radi kojeg bi valjalo prekinuti postupak za uređenje međe. Ovo stoga što se u parnici radi smetanja posjeda ne donosi odluka o nekom pravu ili pravnom odnosu, već o faktičnoj vlasti posjednika i činu smetanja posjeda, pa nema uvjeta za prekid postupka iz čl. 12. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP.

7. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je nezakonito odredio prekid postupka do okončanja postupka radi smetanja posjeda, zbog čega je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1 ZPP-a u svezi s čl. 12. st. 1. i čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu nezakonitost na način da će meritorno odlučiti o prijedlogu predlagatelja.

9. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a riješiti kao pod I. izreke rješenja.

10. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

11. U nepobijanom dijelu pod toč. III. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 8. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović