Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-4274/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25- 1, Klasa: 211-07/25-5/3593 od 10. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:107/07,39/13 157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), 8. kolovoza 2025., izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆS, rođen **.**.1997. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.) što je 12. siječnja 2025 u 15,20 sati u Splitu, ulica Put sv. Lovre 59. upravljao motornim vozilom marke Volkswagen sati za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/18451, a koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2024. izvršna 21. prosinca 2024., te mu mjera u trajanju od 21. prosinca 2024. do 19. ožujka 2025.

time je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč. 1.) upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,

3.) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč. 1.) upravljao vozilom a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

time je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 242. stavak 5. istoga Zakona,

4.) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod toč. 1.) upravljao vozilom koje nije registrirano (broj šasije [broj šasije]),

time je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod toč.1.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod toč.2.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod toč.3.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod toč.4.) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 eura (tisuću sedamsto četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovoga prekršajnog naloga.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 10. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

3. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, budući su policijski službenici Postaje prometne policije Split prilikom obavljanja službe zatekli okrivljenika da upravlja vozilom dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, upravljao vozilom koje nije bilo registrirano, te nije imao prometnu dozvolu, a koji zapisnik je utvrdio policijski službenik ĆS te sastavio zapisnik o očevidu, ispisao obavijest o počinjenim prekršajima sastavljenu temeljem članka 109a. Prekršajnog zakona, koje dokumente je okrivljenik potpisao i uredno zaprimio na ruke.

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen za djelo pod 1.) novčana kazna u minimalnom iznosu, za djela pod 2.), 3.) i 4.) u fiksnom iznosu te uz primjenu čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, ukupnom novčanom kaznom u utvrđenom iznosu, koju sud smatra primjerenom okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istome ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, iz razloga što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, te vožnja za vrijeme izvršenja zaštitne mjere spada u najtežu vrstu prekršaja, te je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru.

6.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi ukupne troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 8. kolovoza 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik za djelo opisano pod toč.1.) može biti strože kažnjen propisanom novčanom kaznom do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis