REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15277/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24- 4/84462, urbroj: 511-12-26-24-1 od 30. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TH, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. rujna 2024. godine u 22:40 sati u Bogomolju, ul. Srid Sela br. 6, upravljao biciklom i brzinu kretanja bicikla nije prilagodio stanju kolnika (padina, šljunak na cesti) zbog čega je izgubio nadzor nad upravljačem i sa biciklom pao na kolnik,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanu ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto i trideset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti okrivljenika, koji je iznio obranu u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. U prigovoru na obvezni prekršajni nalog okrivljenik IH je negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je do prometne nesreće došlo prilikom guranja predmetnog bicikla u dvorištu kuće njegovog prijatelja u mraku, te je zbog toga pao preko istoga pao na betoniranu ogradu na ulazu u kuću, prilikom čega je zadobio teške tjelesne ozljede. Kada je došao na Hitnu pomoć, oni su pozvali policijske službenike a on zbog šoka im nije uspio objasniti što je zapravo dogodilo.
5. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor protiv prekršajnog naloga od 05. studenoga 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02373689 od 01. rujna 2024. godine, medicinska dokumentacija za okrivljenika, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 30. rujna 2024. godine sa službenom bilješkom o postupanju policijskih službenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik IH utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanu ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.1. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
8. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o očevidu PUSD, PP Hvar od 30. rujna 2024. godine sa situacijskim planom) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim biciklom na način kako se to navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Naime navodi njegove obrane nisu ničim potkrijepljeni, jer iz gore navedene materijalne dokumentacije proizlazi da su policijski službenici utvrdili da bi se događaji kritične prigode odvili kako je to navedeno u prekršajnom nalogu (a policijski službenici su postupali obavljajući svoju službenu i nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika).
9. Prije odluke o prekršajnopravnoj sankciji, treba naglasiti kako je sud iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio riječi „prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom možebitno zadobila ozbiljne ozljede.
10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje te da je isti sam oštećen u predmetnom događaju, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na opisani način će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije.
10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 08. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
