REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4205/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Nediljki Dereti uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NGI, zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, KLASA: 336-02/25-02/1448, URBROJ: 443-02-03-02-25-3 od 7. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 8. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena NGI, kći N i Z, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Senegala, pismena, samostalni trgovac, mjesečna primanja cca 300,00 eura, razvedena, majka dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što kao fizička osoba na dan 7. kolovoza 2025. na javnoj površini na Forumu u Zadru, na Poluotoku, protivno odredbi čl. 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( NN br. 61/11 i 66/19) obavljala neregistriranu djelatnost - djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela – pružala usluge pletenja pletenica koja je po nacionalnoj klasifikaciji djelatnost 2025. – NKD 2025. razvrstana u skupinu 96.2 Frizerski saloni, saloni za uljepšavanje, dnevni spa tretmani i slične djelatnosti, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja obavljenim 7. kolovoza 2025.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („NN“ 6/11), pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeseteura).
II. Okrivljenici se na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 7. kolovoza 2025. u 20,00 sati i koje je trajalo do 8. kolovoza 2025. (dva dana), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne, pa je okrivljenici preostalo za platiti 370,36 EUR (tristosedamdeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju čl. 76. a. Prekršajnog zakona u sv. čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, od okrivljenice se oduzimaju predmeti: umjetna kosa 2 komada, vosak za kosu 1 komad, gumice za kosu 3 vrećice, kopčice za ukras 1 vrećica i češalj 1 set, koji predmeti su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: P/23719864, koji predmeti po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo RH.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga je 7. kolovoza 2025. izdala optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je 7. kolovoza 2025. na javnoj površini na Forumu u Zadru, na Poluotoku, pružala usluge pletenja pletenica, koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, no da nije ništa zaradila jer je došla policija pa je prekinula u toj djelatnosti. U Zadar je došla 4. kolovoza te je 5. i 6. kolovoza razgledavala grad, u kojem periodu nije obavljala djelatnost. Nije znala da je zabranjeno obavljanje navedene djelatnosti ako se ista ne registrira.
2.1. Sud je pročitao zapisnik o obavljenom insp. nadzoru ls 3-6 i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ls 7-8.
2.2. Sud je ispitao svjedokinju NG, tržišnu inspektoricu, koja je iskazala da su navedene prigode 7. kolovoza 2025. postupali po predstavci obrtničke komore da se na Poluotoku preko puta Arheološkog muzeja, na Forumu u Zadru vrše frizerske usluge pletenja pletenica, što su podnositelji predstavke i snimili. Tako je 7. kolovoza 2025. zatekla četiri ženske osobe, državljanke Senegala, među kojima je bila i prisutna okrivljenica koja je pružala uslugu pletenja pletenica, odnosno držala je plakat s ponuđenim frizurama i izručila im je materijal za rad odnosno za pletenje pletenica, što su od iste oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. S kolegicom je nekoliko dana prije obilazila Forum i vidjele su više tamnoputih žena koje su vršile uslugu pletenja pletenica, ali ne može reći je li među njima bila i okrivljenica. U trenutku kada je došla, jedna osoba je ustala s tretmana, a ispred njih se nalazio pano na kojem su reklamirali više vrsta frizura s umecima i pletenicama. Iz predstavke proizlazi da je navedeno trajalo nekoliko dana.
3. Materijalnom odredbom čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a podst. 4. cit. članka kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
4. Kaznenom odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 1.327,23 do 3.981,68 eura kazniti za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. i 4. ovog Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao tržišnu inspektoricu koja je u svom iskazu navela da je navedene prigode okrivljenica zatečena u pružaju usluga pletenja pletenica, a koje usluge je reklamirala putem panoa koji je bio smješten ispred nje. Također, u trenutku nadzora jedna osoba je napuštala mjesto ispred okrivljenice nakon tretmana. Iskaz svjedokinje sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, tim više što je isti istovjetan i s obranom okrivljenice i materijalnim dokazima u spisu, i to zapisnikom o obavljenom insp. nadzoru i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je navedene prigode obavljala djelatnost koju nije registrirala. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, pa joj je zbog toga, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. S obzirom na to da je okrivljenica bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njezinog uhićenja (dva dana) se sukladno čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne, pa je okrivljenici preostalo za platiti 370,36 EUR.
8. Sud je od okrivljenice oduzeo predmete navedene u pravorijeku ove presude čije oduzimanje je obligatorno sukladno čl 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jer se isti mogu uporabiti za ponovno počinjenje djela prekršaja.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovinskog stanja.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 8. kolovoza 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
