Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-310/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Kristian Pelc, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Šilić, odvjetnica u Zagrebu, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju u odnosu na mlljt. BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica REA, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-207/2022-98 od 26. svibnja 2025., 8. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika ĆE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-207/2022-98 od 26. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

„I. Mijenja se odluka iz točke II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1 Ob-45/22-13 od 08. ožujka 2022. te će se osobni odnosi mlt. BE i njegovog oca ĆE održavati jednom tjedno, srijedom od 17:00 do 19:00 sati, u kućanstvu oca ili na drugom mjestu primjerenom dobi, interesima i razvojnim potrebama mlt. BE, pod nadzorom stručne osobe koju će po ovršnosti ovog rješenja imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir.

Majka mlt. BE dovest će dijete na mjesto održavanja osobnih odnosa, a po završetku istog preuzeti će mlt. BE od stručne osobe koja će provoditi nadzor.

II. Privremena mjera iz točke I. izreke ovog rješenja trajati će 6 mjeseci.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženik „iz svih zakonom dopuštenih razloga“ s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje preinačiti i podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom djelu kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP sve u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 159/23 - dalje: ObZ) i odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je nadalje ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na temelju do sada izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladne odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno o prijedlogu tužiteljice za donošenje privremene mjere propisane odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ glede ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s djetetom, mlljt. BE rođenim **.**.2013. a koju prvostupanjski sud donosi sukladno odredbi čl. 534. st. 1. ObZ.

7. Budući da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-45/2022-13 od 8. ožujka 2022. određena privremena mjera prema kojoj će zajedničko dijete stranaka stanovati s majkom te osobni odnosi s ocem održavati utorkom i četvrtkom, svaki drugi vikend od petka do nedjelje, polovicu svih školskih praznika i svaki drugi vjerski i državni blagdan a promijenile su se okolnosti koje je sud imao na umu prilikom donošenja ranije odluke zbog konfliktnog odnosa roditelja i sumnje na počinjeno obiteljsko nasilje na štetu mlljt. djeteta, povodom čega se i vodi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu gdje je rješenjem od 27. kolovoza 2024. potvrđena optužnica protiv tuženika zbog tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 174/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ) te kaznenog djela iz čl. 179.a KZ, prvostupanjski sud sukladno prijedlogu i mišljenju stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR), kao neovisnog i stručnog tijela odlučuje tako, da se osobni odnosi oca s djetetom održavaju jednom tjedno, srijedom od 17 do 19 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, Područni ured Maksimir.

8. Pobijanom odlukom suda prvog stupnja je privremeno uređena roditeljska skrb odnosno, način i vrijeme susreta i druženja oca s djetetom a koje je ograničeno na razdoblje od 6 mjeseci jer odredba čl. 536. st. 1. ObZ određuje kako će sud na zahtjev roditelja odlučiti privremenom mjerom o osobnim pravima djeteta koja se odnose na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako nije moguć sporazum pa je prvostupanjski sud odlučio pravilnom primjenom odredbe čl. 536. st. 4. i 5. ObZ.

9. Do sada provedenim dokazima je utvrđeno kako je stručni tim HZSR u odnosu na prvobitno mišljenje i prijedlog iz listopada 2022. dostavio očitovanje 2024. godine s obzirom na izmijenjene okolnosti prvenstveno glede pokrenutog kaznenog postupka protiv tuženika za kaznena djela počinjena na štetu mlljt. djeteta i izmijenio svoje mišljenje s prijedlogom, održavati osobne odnose oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno po 2 sata a sukladno dopuni od 12. srpnja 2024.

10. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kojega sadržajno ističe tuženik budući da je za ovakvu odluku dovoljan izvjesni stupanj osnovane sumnje o postupanju roditelja na štetu psihofizičkog razvoja djeteta. Ova je sumnja za sada postojeća s obzirom na potvrđenu optužnicu protiv tuženika rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Kovm-121/2024-14 od 27. kolovoza 2024. i neosnovano je upućivanje tuženika na nedužnost svakoga dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja s obzirom na jasno i obvezujuće načelo propisano odredbom čl. 5. st. 1. ObZ prema kojoj sudovi koji vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

11. Pobijana prvostupanjska odluka je nadalje donijeta i sukladno načelu žurnosti u rješavanju obiteljskopravnih stvari u svezi s djetetom (čl. 10. ObZ) a pobijana je odluka donijeta sukladno odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj: 12/93 i 20/97- dalje: Konvencija) pa i ovaj sud zaključuje da je u interesu djeteta privremena odluka suda prvog stupnja odgovarajuća dobi i stabilnom psihofizičkom razvoju mlljt. djeteta.

12. Osobni odnosi oca s djetetom određeni su sukladno odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ cijeneći kako se radi o osobnim pravima djeteta u vidu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem koji su za sada određeni u odgovarajućem opsegu i uz obvezni nadzor stručne osobe pri čemu je ovakva odluka donijeta vodeći računa o ostvarivanju kontinuiranog odnosa djeteta s ocem ali na način da se ne poremeti i neophodno potrebna stabilnost djeteta.

13. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 119. st. 1. i 2. ObZ u obliku odgovarajućem odredbi čl. 121. st. 1. ObZ u svezi odredbe čl. 124. st. 1., 2. i 3. ObZ, koja je odluka je u skladu s odredbom čl. 9. toč. 3. Konvencije gdje je propisano da redovito održavanje osobnih odnosa i neposrednih kontakata djece s oba roditelja predstavlja najbolji interes djece dok je odredbom čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj 7/08) određeno kako dijete i njegovi roditelji imaju pravo i ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata.

14. S obzirom na utvrđene činjenice kao i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 23. listopada 2023. prema kojem su kod mlljt. djeteta u kliničkom dojmu prisutne emocionalne opterećenosti vezane uz očeve neodgovarajuće i nasilne postupke prije i nakon odvajanja roditelja a sadašnja prorada separacije otežava adaptaciju djeteta i predstavlja rizik za daljnji pravilni emocionalni razvoj mlljt. djeteta, pobijanom prvostupanjskom odlukom postignuta je pravična ravnoteža između prava roditelja koji ne živi u obiteljskog zajednici izvršavati svoju roditeljsku skrb i prava djeteta razvijati se u okolnostima koje neće biti stresne za njegov razvoj ali mu istovremeno ipak omogućiti emotivno zbližavanje s ocem.

15. Stoga nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika gdje upućuje na svoje aktivnosti glede razvijanja roditeljskih kompetencija te pohađanja savjetovališta za unaprjeđenje roditeljskih kapaciteta kao i navodi kojima negira sva utvrđenja prvostupanjskog suda te prijedlog HZSR, ističući da s djetetom odnos perfektno funkcionira pa traži ponovno saslušanje djeteta.

16. Kako označeni dokazni prijedlog nije u interesu mlljt. djeteta kojemu je već višestruko omogućeno iznošenje mišljenja razgovorima od strane HZSR te u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, čime je dijete aktivno sudjelovalo u postupku izražavanjem svojega mišljenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako dijete ne bi trebalo previše izlagati višekratnim razgovorima s tim više, što su s djetetom razgovore provele stručne osobe i nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika.

17. I naposlijetku, u smislu odredbe čl. 534. st. 1. ObZ sud može privremenu mjeru (ovdje ograničenog trajanja) izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti te je slijedom svega iznijetoga na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 8. kolovoza 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb