Republika Hrvatska

Gž Ob-41/2025-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 63946108971, Bruna Bušića 6 naspram predloženice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica MŠ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod brojem R1 Ob-599/2022-26 od dana 12. lipnja 2025. godine, dana 8. kolovoza 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu pod brojem R1 Ob-599/2022-26 od dana 12. lipnja 2025.godine

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 63946108971, za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se žalba predlagatelja uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu predlagatelj kada u žalbi ističe da je ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je postupak pokrenut prijedlogom od 8. srpnja 2022. godine u kojem je navedeno da je predloženica ovisna o pomoći drugih, te da nije u mogućnosti brinuti o svojim pravima i obvezama,

- da je uz prijedlog priložena socijalna anamneza Centra za socijalni rad u Imotskom od 6. srpnja 2022. godine iz koje proizlazi da je predloženica rođena **.**.1977., da je završila VSS pedagoško smjer, po zanimanju učiteljica, da živi u domaćinstvu sa suprugom i petero djece u obiteljskoj kući u trosobnom stanu, da nije u radnom odnosu, da boluje od rezidualne shizofrenije i da uslijed neredovitog uzimanja propisanih lijekova dolazi do pogoršanja njenog psihičkog stanja, da je od strane Centra obitelji izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, a jedna od svrha izrečene mjere je nadziranje uzimanja terapije i odlazaka na psihijatrijske kontrole, što GŠ uglavnom provodi, da iz dostavljenih specijalističkih nalaza proizlazi kako se predloženici doza lijekova od drugog do petog mjeseca drastično smanjila što nije dostatno za njeno adekvatno funkcioniranje, da je u petom mjesecu na kontrolu s njom pristupio suprug G svjestan ozbiljnosti i posljedica dijagnoze shizofrenije, da uslijed smanjenja doze kod predloženice nastupaju serije opsesivnog i rigidnog ponašanja i da se ne može adekvatno brinuti o djeci i kućanstvu, da je početkom lipnja te godine predloženica smještena prisilno na psihijatrijskom odjelu KBC Split zbog psihotične dekompenzacije u sklopu osnovne bolesti, da je tamo provela dva tjedna, da je prilikom otpusta stanje stabilizirano, psihomotorno je mirnija, nema znakova psihotičnosti, te da je upućena na nastavak ambulantnog liječenja i redovito uzimanje propisane terapije,

- da iz pisanog nalaz i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Nikole Sikirica od 9. siječnja 2025. godine proizlazi da je pregledom medicinske dokumentacije i predloženice utvrdio da je kod predloženice dijagnosticiran rezidualni oblik shizofrenog procesa što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.5. za koji je tipična ambivalencija, da su simptomi koji su dominantni kod predloženice blaže sniženo raspoloženje, djelomični gubitak interesa za zbivanja oko sebe, ista da je sposobna samostalno se hraniti, može se samostalno odijevati, može samostalno obavljati fiziološko higijenske navike, sposobna je obavljati strukturirane poslove i zadatke i kućanske poslove, da je u aktualnoj fazi terapijski suradljiva i redovna na kontrolnim pregledima, socijalno funkcioniranje kod predloženice da je na bazi dnevne rutine za obavljanje drugih životnih aktivnosti, postupanje sa većim materijalnim vrijednostima, kao i briga o vlastitom zdravlju da je djelomično reducirano, a psihološki kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora - može u periodima pogoršanja psihičkog stanja biti reduciran,

- da iz mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da uzimajući uz spomenute moguće djelomične reduciranosti i općeg funkcioniranja predloženice u stanjima pogoršanja psihičkog stanja kada pod utjecajem distorzirane percepcije realiteta vještak zaključuje kako predloženica nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava i interese, te prava i interese drugih ljudi, te da "opreza radi" uzimajući u obzir upravo mogućnost djelomične reduciranosti općeg funkcioniranja u stanju pogoršanog psihičkog stanja, ista treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, financijskim sredstvima i novčanim primanjima (osim do iznosa koje prima iz sustava socijalne skrbi, osobna invalidnina), da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, te ne može samostalno sklapati ugovore o kreditnom zaduživanju, niti sklapati ugovore u primanju ili davanju pozajmica,

- da je saslušan na raspravi dana 9. rujna 2024. godine, isti vještak se očitovao da u većem dijelu ostaje kod svog nalaza i mišljenja koje je dao u pisanom vještu, jer je prekratak protek vremena od lipnja 2022. godine kada je predloženica bila prisilno hospitalizirana, da zbog djelomično poboljšanog stanja predloženice nisu potrebna ograničenja glede raspolaganja njenim financijskim sredstvima i novčanim primanjima koje prima po različitim cenzusima, da je u praksi moguće da dugogodišnji duševni bolesnici uđu u tzv. stabilnu remisiju ali da je potrebno barem nekih 4 do 5 godina da osoba nije hospitalizirana uz ispunjavanje ovih drugih uvjeta, da u aktualnom trenutku ne pronalazi znakova psihomotornog nemira, te da je stanje kod predloženice poboljšano u odnosu na zadnju hospitalizaciju 2022. godine,

- da iz iskaza supruga predloženice i sestre predloženice, proizlazi da se predloženica skrbi o domaćinstvu i petero djece i da nema problema u funkcioniranju u domaćinstvu, te da nije rizična u raspolaganju sa novcem,

- da se predlagatelj očitovao da je predloženica sa svojom obitelji u dugogodišnjem tretmanu ovog tijela i da je među posljednjim predloženici i njenom suprugu rješenjem ovog tijela, Klasa: UP/I-552-06/24-05/10, Urbroj: 139-030-18-25-11, od dana 28. siječnja 2025. godine, određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djeci na vrijeme od šest mjeseci, počevši od 30. siječnja 2025. godine do 30. srpnja 2025. godine, sa svrhom tretiranja emocionalnih i psihičkih poteškoća roditelja, boljeg razumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djece, unaprjeđenja odgojnih postupaka i odnosa prema djeci, prestanka nasilnih postupaka oca prema članovima obitelji i kontroliranja psihičke bolesti majke, da je predmetna mjera izrečena medu ostalim i zbog učestalijih agresivnih ponašanja između supružnika, te da je stajalište predlagatelja da kako predloženica egzistira u nepoticajnom obiteljskom okruženju, izložena učestalom agresivnom ponašanju supruga, da je lišenje poslovne sposobnosti potrebno da bi se apsolutno i trajno otklonila mogućnost pogoršanja njenog zdravstvenog stanja i nove hospitalizacije,

- da se posebna skrbnica u cijelosti protivila prijedlogu, nalazeći da razlog ograničenja temeljnih ljudskih prava ne bi trebala biti dijagnoza osobe i njeno zdravstveno stanje, a posebice kao u ovom slučaju da razlog ograničenja ne bi trebao ležati u drugim osobama odnosno u ovom slučaju zbog nasilnih postupaka supruga protustranke, te da je potpuno nejasno, kod stava predlagatelja da bi predloženicu trebalo ograničiti u njenim pravima jer ista "egzistira u nepoticajnom obiteljskom okruženju, izložena učestalom agresivnom ponašanju supruga", kako bi ograničenje prava u takvim okolnostima donio bilo kakvu dobrobit i zaštitu predloženici.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da nema osnove da se predloženicu liši poslovne sposobnosti u nijednom dijelu, zaključujući da je iz priloženih liječničkih nalaza razvidno da predloženica gotovo tri godine uredno funkcionira, odlazi redovito na kontrole kod liječnika i uzima propisanu terapiju te se bez problema brine i skrbi za još šest članova obitelji, da iz iskaza samih stranaka proizlazi da je obiteljska situacija poboljšana, a i pod nadzorom je nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad putem izrečene mjere na koji način se štite prava i interesi čitave obitelji, slijedom čega da ne postoji opravdanost donošenja predložene mjere kojom bi se ograničila prava predloženice jer na strani iste ne postoje okolnosti kojima ugrožava sebe ili treće osobe, dok samo postojanje dijagnoze i boravak u ranije nepoticajnom obiteljskom okruženju nije razlog zbog kojeg bi osobu trebalo lišiti poslovne sposobnosti, u okolnostima kada je vidljivo da ista funkcionira samostalno, skrbi o mal. djeci te redovito ide na kontrole i uzima terapiju.

8. Zaključke prvostupanjskog suda u cijelosti, kao pravilne, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a žalbenim navodima predlagatelja - u kojima se poziva na činjenicu da je upravo suprug predloženice obavijestio predlagatelja o potrebi pokretanja postupka, da suprug i sestra predloženice posve neutemeljeno osporavaju postojanje dijagnoze kod predloženice, kao i na nalaz i mišljenje vještaka navodeći da istim nije utvrđena tzv. stabilna remisija (za koju se vještak izjasnio da je potreban protek od 4 do 5 godina), činjenicu da je ista višegodišnji psihijatrijski pacijent, te da je u lipnju 2022. godine bila prisilno hospitalizirana, isti nisu dovedeni u sumnju.

9. Naime, pravilnost odluke prvostupanjskog suda proizlazi iz utvrđenih činjenica poboljšanja zdravstvenog stanja predloženice u razdoblju od pokretanja ovog postupka do donošenja rješenja o prijedlogu od gotovo tri godine, a o poboljšanju se u rujnu 2024. godine izjasnio i vještak psihijatar. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud u tom pravcu ocijenio i činjenicu da je rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-05/10, Urbroj: 139- 030-18-25-11, od dana 28. siječnja 2025. godine, određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djeci na vrijeme od šest mjeseci, počevši od 30. siječnja 2025. godine do 30. srpnja 2025. godine, sa svrhom tretiranja emocionalnih i psihičkih poteškoća roditelja, boljeg razumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djece, unaprjeđenja odgojnih postupaka i odnosa prema djeci, prestanka nasilnih postupaka oca prema članovima obitelji i kontroliranja psihičke bolesti majke, kao i da je predmetna mjera izrečena među ostalim i zbog učestalijih agresivnih ponašanja između supružnika – dakle, da su od strane samog predlagatelja određene intenzivne mjere za zaštitu prava i interesi čitave obitelji, posebno predloženice, pa time i za praćenje i sprječavanje rizičnih uvjeta unutar obiteljskog okruženja koje bi eventualno pogodovalo pogoršanju zdravstvenog stanja predloženice uz koje vještak psihijatar veže mogućnost, pogoršanje psihičkog stanja i mogućnost djelomične reduciranosti općeg funkcioniranja.

10. Kako u postupku, nakon zaprimanja prijedloga, nisu utvrđena ponašanja uzrokovana psihičkom bolešću koja bi upućivala na to da predloženica nije sposobna brinuti se o svojim pravima i interesima, to kod činjenice poboljšanog zdravstvenog stanja od zadnje hospitalizacije u lipnju 2022. godine i urednog uzimanja terapije, samo postojanje dijagnoze psihičke bolesti, ne može "opreza radi", dakle, bez utvrđenih odstupanja i problematičnih, bolešću uzrokovanih ponašanja i ekcesa (a suprotno, ne tvrdi niti predlagatelj) opravdati niti djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti.

11. Slijedom navedenog, žalbu predlagatelja trebalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP).

U Šibeniku, 8. kolovoza 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić