Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-429/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-244/2025 od 29. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-244/2025 od 29. srpnja 2025. protiv okrivljenika TO produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke iz čl. 311. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, navodeći kako rješenje nije po zakonu osnovano, te iz svih ostalih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor protiv okrivljenika, kao i pustiti istoga da se brani sa slobode.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi i produljio.
5. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi iz sadržaja potvrđene optužnice protiv okrivljenika, a koja sumnja proizlazi iz dokaza priloženih spisu. Do sada je provedena jedna rasprava 7. srpnja 2025. na kojoj nisu izvedeni dokazi koji bi doveli u pitanje postojanje osnovane sumnje kako to ispravno zaključuje i izvanraspravno vijeće Općinskog suda.
6. Izvanraspravno je vijeće ispravno zaključilo kako postoji realna i predvidiva bojazan da bi okrivljenik, ukoliko bi ga se pustilo na slobodu, mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo. Naime, okrivljenik je do sada višestruko osuđivan i to četiri puta zbog kaznenog djela prijetnje, dva puta zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oruža i eksplozivnih tvari te zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, teške krađe u pokušaju i krađe, sve na, kako uvjetno osude, tako i bezuvjetne kazne zatvora. Pa kada se prethodno uzme u obzir zajedno sa činjenicom da je okrivljenik u dva navrata i prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao i da je protiv njega donesena nepravomoćna presuda zbog učina dva kaznena djela prijetnje na štetu FO i CO, kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, onda je opasnost od ponavljanja djela kod njega konkretna i realno predvidiva.
7. Neosnovano se u žalbi predlaže istražni zatvor zamijeniti nekom od alternativnih mjera jer je pravilan zaključak izvanraspravnog vijeća kako se, s obzirom na očitu upornost i ustrajnost u činjenju ove vrste kaznenih djela, okrivljenika ne bi moglo spriječiti u ponavljanju istovrsnih kaznenih djela izricanjem nekih od zakonom predviđenih mjera opreza tim više što na okrivljenika nisu djelovale do sada izricane sankcije i to zatvorske kazne.
8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.
Zadar, 7. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Bačić
