REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-266/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Goran Obradović, odvjetnik u Zagrebu, (prije: DDM Invest III AG, sa sjedištem u Švicarskoj, 6300 Zug, Landis & Gyr Streasse 1, OIB: 42497989050), protiv ovršenika Sedlić d.o.o. Zagreb, Bukovačka cesta 265, OIB: 31937776003, kojeg zastupaju punomoćnici Tatjana Figač-Gregurić, Zlatko Gregurić i Hrvoje Mladinić odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tatjana Figač-Gregurić, Zlatko Gregurić i Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu 663.547,68 EUR radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-890/2020-45 od 14. prosinca 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovr-289/2022 od 8. srpnja 2025., 7. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici se je, rješenjem broj Ovr- 890/2020-45 od 14. prosinca 2022., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku te je predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ).

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom broj Ovr-289/2022 od 8. srpnja 2025. izazvao sukob nadležnosti te pozivom na odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 23. st. 2. ZPP predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti uz obrazloženje da su, sukladno odredbama odredbom čl. 43. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) i čl. 37. st. 1. i 2. OZ općinski sudovi stvarno nadležni za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drukčije određeno.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

4. Odredbom čl. 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

5. U ovoj pravnoj stvari postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici koji je odredio ovrhu na nekretnini ovršenika rješenjem o ovrsi broj Ovr-890/20 od 23. studenoga 2020., nakon čega je rješenjem broj Ovr-890/20 od 7. studenoga 2022. utvrđen prekid postupka te je predmet dostavljen Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu.

6. Nakon zaprimanja predmetnog spisa Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenje broj Ovr-289/2022 19. travnja 2023. kojim je nastavio postupak (točka 1. izreke), zaključkom od 20. ožujka 2024. odredio ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnina na kojima se provodi ovrha, održao je ročište 23. travnja 2024. radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine, donio je rješenje broj Ovr-289/2022 od 2. kolovoza 2024. kojim je utvrdio da EĆ iz [adresa], stupa u pravni položaj ranijeg ovrhovoditelja, nakon čega je dopisom broj Ovr-289/2022 od 8. srpnja 2025. izazvao sukob nadležnosti.

7. Odredbom čl. 22. st. 2. ZPP, koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ propisano je da sud iz stavka 1. toga članka kome je predmet ustupljen kao nadležnom može, po službenoj dužnosti ili na prijedlog koje od stranaka, postupiti u skladu s tom odredbom najkasnije na prvom ročištu koje je održano nakon što mu je predmet ustupljen.

8. Budući da Trgovački sud u Zagrebu nije na prvom ročištu održanom nakon što mu je predmet ustupljen postupio u skladu s odredbom čl. 22. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. OZ i predmet dostavio ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti, došlo je do ustaljenja nadležnosti toga suda.

9. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Renata Šantek