Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-107/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671445281, protiv tužene GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Gojak odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 7. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca posl. br. Ovrv-6445/2024 od 21.11.2024. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženoj GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Inkasator d.o.o., OIB: 51671452481, Trg hrvatskih branitelja 4, Karlovac, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 24/0000501, namiri tražbinu u iznosu od 66,29 eura (šest deset šest eura i dvadeset devet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 4,06 EUR od 01.11.2023.,
• na iznos od 5,47 EUR od 01.12.2023.,
• na iznos od 4,06 EUR od 30.12.2023.,
• na iznos od 5,75 EUR od 01.02.2024.,
• na iznos od 6,39 EUR od 01.03.2024.,
• na iznos od 5,53 EUR od 30.03.2024.,
• na iznos od 6,07 EUR od 01.05.2024.,
• na iznos od 6,12 EUR od 01.06.2024.,
• na iznos od 6,28 EUR od 29.06.2024.,
• na iznos od 5,60 EUR od 01.08.2024.,
• na iznos od 4,37 EUR od 31.08.2024.,
• na iznos od 5,59 EUR od 01.10.2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 2252937-55914559664-24, u roku od petnaest dana.
II.
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca posl. br. Ovrv- 6445/2024 od 21.11.2024. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženoj GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Inkasator d.o.o., OIB: 51671452481, Trg hrvatskih branitelja 4, Karlovac, da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 2252937-55914559664-24, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
III.
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 11,04 eura.
IV.
Nalaže se nalaže GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Inkasator d.o.o., OIB: 51671452481, Trg hrvatskih branitelja 4, Karlovac, naknadi parnične troškove u iznosu od 30,60 eura (trideset ) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (7. kolovoza 2025.) pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Po pravodobnom prigovoru ovršenice GB rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-107/2025-2 od 09. svibnja 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa] posl. br. Ovrv-107/2025 od 09. svibnja 2025. godine u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru osporava tražbinu tužitelja u cijelosti budući da smatra kako je ista podmirena. Nadalje, tužena ističe kako je upravitelj stambene zgrade tvrtka K-INDEX d.o.o. iz Zagreba, Medveščak 23/I, OIB: 03334333643, a ne ovdje tužitelj, pa u tom pogledu smatra kako tužitelja nije aktivno legitimiran u ovom predmetu. Tuženik ističe i prigovor zastare na tražbinu tužitelja.
3. Tužitelj je podneskom od dana 19. svibnja 2025.. tvrdi, da je tužitelj pravna osoba osnovana radi naplate objedinjenih troškova stanovanja, te sa davateljima komunalnih usluga ima sklopljene ugovore o obavljanju poslova naplate. Tužena je obveznik plaćanja komunalnih usluga za stan [adresa]. Navodi tužene o plaćanju nisu osnovani, te stoga tužitelj prilaže kartice kupaca 2024. i 2025. godine. Tužitelj navodi da se u ovoj pravnoj stvari radi o potraživanju sa osnove komunalija, a ne pričuve, te stoga ne stoji navod tužene da je upravitelj K-indeks Zagreb, pa nema obveze. Tužitelj je pravna osoba koja naplaćuje komunalije bez obzira tko je upravitelj zgrade. Slijedom iznesenog tužitelj u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva postavljenog u prijedlogu za ovrhu, sa kamatom naznačenom u prijedlogu.
4. Tužena u podnesku od 17. lipnja 2025. tvrdi, tužena osporava aktivnu legitimaciju tužitelja obzirom da je tužitelj potražuje različite novčane iznose s različitih osnova, pa se u tom pogledu ističe kako je potrebno raspraviti i pitanje na što se konkretno odnosi utuženi iznos, po kojoj osnovi i za koje razdoblje, kao i dospijeće svakog pojedinog iznosa, treba utvrditi da li je za sve utužene iznose nadležan sud ili se radi o naknadama o kojima odlučuju upravna tijela u upravnom postupku. Iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da je ovdje tužitelj ovlašten voditi postupke prisilne naplate u korist i za račun Vodovoda i kanalizacije d.o.o., tako i u ime i za račun Grada Karlovca, a koje iznose je tužitelj utužio. Radi se o privatnim ispravama tužitelja, koji imaju dokaznu snagu kao bilo koja druga privatna isprava, a ne o vjerodostojnim ispravama na temelju kojih se po članku 22. Ovršnog zakona može odrediti ovrha. Tužitelj nije obrazložio na što se konkretno odnosi svaki pojedini utuženi iznos. Osim toga, tužena smatra kako se utužene tražbine ne odnose na usluge koje pruža tužitelj. Tužena još želi istaknuti kako je tužitelj pokrenuo protiv nje ovaj postupak i radi naplate komunalne naknade i naknade za uređenje voda, a o čemu je već odlučeno u upravnom postupku, pa smatra kako se radi o naknadama odnosno utuženim iznosima za koje nije nadležan sud. Tužena stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, i naložiti tužitelju da joj naknadi parnični trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo čitanjem i pregledavanjem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 09. listopada 2024. (list br. 11), preslik rješenja Grada Karlovca od 29. ožujka 2019. sa lista br. 25-26, preslik rješenja Hrvatske vode od 18. veljače 2019 sa lista br. 31, preslik računa sa lista br. 32-43, kartica partnera sa lista br. 44-48, Ugovora o obavljanju naplate komunalne naknade za fizičke osobe broj 49/2018 sa lista br. 49-53, Ugovora o obavljanju usluge naplate sa lista br. 54-55, Anexsa ugovora od 01. srpnja 2012. sa lista br. 57, Ugovora o obavljanju financijskih i računovodstveno-knjigovodstvenih poslova od 20. kolovoza 2014. sa lsita br. 58-59, Ugovora o obračunu i naplati naknade za uređene vode za fizičke osobe sa lista br. 60-63, Ugovora o plaćanju materijalnih troškova sa lista br. 63-65 . Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
6. Dakle, iz priložene dokumentacije proizlazi, da osnovana visina i osnova tužiteljeva potraživanja, a tužiteljevo potraživanje nije u zastari. Ovo iz razloga što je prijedlog za ovrhu podnesen dana 09. listopada 2024., a najstarije potraživanje je dospjelo dana 30. listopada 2024., radi čega je prijedlog za ovrhu podnesen u jednogodišnjem roku za zastaru potraživanja za vodu, komunalni otpad i naknadu za uređenje vode sukladno članku 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO). Naime, tužena u prigovora protiv rješenja o ovrsi nije niti tvrdila da je platila predmetne račune niti je o tome dostavila dokaz, a niti je dostavila dokaz da u trenutku kada je zaprimila računa da je prigovorila da računi nisu istiniti. Naprotiv, predmetni računi i druge isprave dokazuju visinu i osnovanost potraživanog iznosa i dokazuju da tužitelj ima aktivnu legitimaciju da pokrene i vodi parnični postupak u svrhu utvrđivanja visine duga, osim za komunalnu naknadu.
7. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu članka 9. ZOO-a naložio tuženoj da plati tužitelju za izvršene usluge prema priloženim računima ukupan iznos od 66,29 eura i odlučio kao u točci I. izreke presude.
8. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženiku da plati tužitelju preostali dug sa zakonskim zateznim kamatama.
9. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženoj naloženo tuženiku naknaditi trošak ovršnog postupka.
10. Naime, ovršni postupak koji se vodi zbog prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja koju čini neplaćena komunalna naknada ne spada u nadležnost suda ni javnog bilježnika već nadležnog upravnog tijela. Naime, navedenu nadležnost propisuje odredba članka 100. st. 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/2018, 110/2018, 32/2020 – "Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije), te članak 136. Općeg
poreznog
zakona
("Narodne
novine
br. 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020, 114/2022.). Iz navedenog proizlazi, da je tužiteljevo potraživanje u odnosu na komunalnu naknadu za utuženo razdoblje valjalo odbiti kao neosnovano u ukupnom iznosu od 11,04 eura odnosno svaki mjesec 0,92 eura, Stoga je sud u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u točci III. izreke presude.
11. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22). Obzirom da je tužitelj uspio sa osnovom tužbenog zahtjeva u cijelosti, a sa visinom 85%, a tužena sa visinom od 15%, sud je tužitelju dosudio troškove postupka u 85% iznosu (92,50%-7,50%) .
12. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.
13. Dakle, tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 38,27 eura. Međutim, tužitelju su dosuđeni parnični troškovi u ukupnom iznosu od 30,60 eura (85% od 38,27 eura).
14. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, dana 7. kolovoza 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.
Dostavljeno:
1. Inkasator d.o.o. Karlovac, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4
2. Darko Gojak odvjetnik u Karlovcu
