Republika Hrvatska

Gž-520/2025-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u ostavinskom postupku iza smrti pokojnog ĆB (Nikole) Laslavića, rođenog **.**.1942., umrlog **.**.2021., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], odlučujući o žalbi LB protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu pod brojem O-1731/2022-17 od dana 4. studenog 2024. godine, dana 7. kolovoza 2025. godine

r i j e š i o  j e

Prihvaća se djelomično žalba LB, te se povodom te žalbe, a po službenoj dužnosti pod točkom III. izreke preinačuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu pod brojem O-1731/2022-17 od dana 4. studenog 2024. godine na način da isto glasi: " LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika: OB iz [adresa] Heritage Drive 372, Kitchener, OIB: [osobni identifikacijski broj], BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FB iz [adresa], radi utvrđenja da ista ima pravo nasljeđivanja ostavitelja s obzirom da je izvanbračna supruga ostavitelja odnosno da je s ostaviteljem u trenutku smrti živjela u izvanbračnoj zajednici.", dok se djelomično odbija žalba LB i u preostalom dijelu potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je :

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pokojnog ĆB.

II. Zakonski nasljednik OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv: LB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BB iz [adresa], 3. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FB iz [adresa], radi utvrđenja da kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ne ulazi u ostavinsku imovinu već ista predstavlja vlastitu imovinu RB.

III. LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuje se da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika: BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FB iz [adresa], radi utvrđenja da ista ima pravo nasljeđivanja ostavitelja s obzirom da je izvanbračna supruga ostavitelja odnosno da je s ostaviteljem u trenutku smrti živjela u izvanbračnoj zajednici.

IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

V. O pokretanju parničnog postupka nasljednici su dužni obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na poslovni broj ovog rješenja.

VI. Ukoliko nasljednici u danom roku ne pokrenu parnični postupak i u istome roku ne obavijeste sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega su bili upućeni u parnicu."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela osobno LB i u istoj u bitnom navela da je izvanbračna supruga ostavitelja, osporila pravilnost odluke prvostupanjskog suda, navodeći da je doneseno na temelju neistinitih i nepotpunih činjenica čime da su povrijeđena njena temeljna prava kao stranke u postupku, izjasnila se da je sud Republike Hrvatske jedino nadležan za provođenje ostavinskog postupka na pokretninama i nekretninama ostavitelja, navela da moli Općinski sud u Karlovcu: "kako se može svaki put donijeti drugo sudsko rješenje" , te ističe : "Mi nasljednici imamo svi ista zakonska prava", a žalbi prilaže neslužbeni izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretninu kčbr. [katastarska čestica] kuća ZK. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa upisom ostavitelja DB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] – dakle, izvadak za nekretninu čije vlasništvo nije predmet upućivanja u parnicu, pa je za zaključiti da prvostupanjsko rješenje osporava sadržajno ukupnošću naprijed navedenih navoda zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Odgovori na žalbu nisu podneseni.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Kako žaliteljica prvostupanjsko rješenje ne osporava ni sadržajno ni formalno zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. i stavak 2. ZPP u vezi članka 175. stavak 2. ZPP, a ovaj drugostupanjski sud nije našao ni one bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, to je žalba žaliteljice (sada u statusu potencijalnog zakonskog nasljednika) u odnosu na točku I. izreke neosnovana.

6. Suprotno prigovorima žalbe, kod osporene tvrdnje žaliteljice o pravu na nasljeđivanje po osnovi izvanbračne zajednice sa ostaviteljem od strane dijela zakonskih nasljednika, prvostupanjski je sud pravilno prekinuo postupak, istina pogrešno se pozivajući na članke 224. i 225. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine” br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), jer je u konkretnom slučaju sporna činjenica postojanja izvanbračne zajednice između žaliteljice i ostavitelja, dakle činjenica na temelju koje se nasljeđuje (članak 8. stavak 2. ZN), pa se radi o prekidu postupka iz članka 222. stavak 1. i stavak 2. točka 1. ZN, a u situaciji kada neka osoba u ostavinskom postupku svoje pravo na nasljedstvo temelji na izvanbračnom odnosu sa ostaviteljem ona svoje svojstvo izvanbračnog druga u trenutku smrti ostavitelja, može po mišljenju ovog suda, dokazati samo pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku, slijedom čega je pravilno uputio žaliteljicu na dokazivanje tvrdnje da je sa ostaviteljem (koji se prema zapisniku rasprave od dana 14. ožujka 2024. godine nije ženio, te nije imao bračne, ni vanbračne, kao ni usvojene djece i čiji roditelji su umrli) u trenutku smrti živjela u izvanbračnoj zajednici - u parničnom postupku.

7. Međutim, kako su nasljednici u tom slučaja nužni i jedinstveni suparničari, prvostupanjski je sud trebao žaliteljicu uputiti na pokretanje parnice radi utvrđivanja činjenice postojanja izvanbračne zajednice u trenutku smrti ostavitelja ne samo protiv zakonskih nasljednika BB, TB i FB (djece ostaviteljevih pokojnih sestara, nećaci – prema podacima osmrtnice i rodoslovlja u zapisniku rasprave od 14. ožujka 2024. godine), za koje u obrazloženju navodi da su zakonski nasljednici AB i BB osporili taj status, a nasljednik FB se nije očitovao, već i protiv zakonskog nasljednika OB (brata ostavitelja – prema podacima osmrtnice i istom rodoslovlju) i pored činjenice da je na ročištu ostavinske rasprave izjasnio se da priznaje žaliteljici taj status.

8. Kod takvog stanja stvari, žalbu žaliteljice trebalo je djelomično prihvatiti i povodom te žalbe, a po službenoj dužnosti u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke preinačiti prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 3. ZPP u vezi članka ZN), te djelomično odbiti žalbu i u preostalom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP u vezi članka ZN).

U Šibeniku, 7. kolovoza 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić