REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-75/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja JĆ OIB. [osobni identifikacijski broj], Željka Svaline 23, Dalj zastupane po punomoćniku Krunoslavu Vukšiću, odvjetniku u Osijeku protiv protustranke BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], J [adresa] B 107B, zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar & partneri d.o.o. u Osijeku, radi zabilježbe privremene mjere, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z-9564/2024-2 od 10. srpnja 2025., 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z-9564/2024-2 od 10. srpnja 2025..

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-12601/2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan prigovor BĆ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Z-8181/2024 od 20. svibnja 2024.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica].

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku postupiti po točki II. izreke.“

2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija protustranka bez navođenja zakonskih žalbenih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud prigovor odbio uz obrazloženje da je upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja predmetne nekretnine određen na temelju presude zbog ogluhe i rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. a da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj: Gž-622/2024-2 od 2. travnja 2025. ukinuta citirana presuda i rješenje te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje pa da stoga nije bilo mjesta upisu predmetne zabilježbe. Ističe da je pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno 10. srpnja 2025. dok je rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici, kojim se ukida navedena presuda, doneseno 2. travnja 2025. što znači da u trenutku donošenja pobijanog drugostupanjskog rješenja nije uopće egzistirala presuda na temelju koje je određen upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja nekretnine. Stoga predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Na temelju presude zbog ogluhe i rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: P- 1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem broj Z-8181/2024 dana 20. svibnja 2024. na nekretnini protustranke koja se sastoji od kat. čest. [katastarska čestica] Bana Josipa Jelačića 107b, površine 1233 m2 (oranica 733 m2, kuća i dvorište 500 m2) dopustio upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja.

4.1. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor navodeći kako pobijano rješenje nije na zakonu osnovano te ne sadrži obrazloženje, zbog čega isto sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati. Navedeno je i da presuda zbog ogluhe i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. nisu zakoniti jer nisu bile ispunjen zakonom propisane pretpostavke za donošenje istih te da je prilikom donošenja presude zbog ogluhe i rješenja postupljeno protivno odredbama Zakona o parničnom postupku onemogućeno protustranci sudjelovanje u postupku. Predložio je da se povodom prigovora pobijano rješenje stavi izvan snage.

4.2. Odlučujući o prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, zemljišnoknjižni sudac je donio pobijano rješenje kojim je prigovor odbijen. U pobijanoj odluci navedeno je, u bitnom, da je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja nekretnine na temelju presude zbog ogluhe i rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024; da je čl. 115. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje: ZZK) propisano da će rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti, a čl. 117. st. 2. ZZK propisano je da kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, da je uvidom u priloženu dokumentaciju na temelju koje je izvršen pobijani upis, sud utvrdio da je upis odredilo nadležno tijelo (općinski sud) te da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (protustranka je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine), zbog čega zaključuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ispravno dopušten pobijani upis, pa posljedično tome na temelju čl. 145. st. 4. ZZK odbija prigovor protustranke kao neosnovan.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, a na koje ovaj sud, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje: ZPP) a koji se Zakon u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 1. ZZK, pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o postupanju zemljišnoknjižnog suda sukladno odredbi čl.117. st. 2. ZZK iz kojeg proizlazi da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, da će se navedeni sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pa kako je zabilježbu privremene mjere na nekretnini koja je predmet ovog postupka odredio Općinski sud kao tijelo koje je nadležno odrediti takav zemljišnoknjižni upis, a upis je prema stanju spisa provediv u zemljišnim knjigama, žalbeni navodi protustranke nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6.1. Ovo iz razloga jer je upis naložilo nadležno tijelo te je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja (čl. 116. i čl. 117. st. 2. ZZK) dok zemljišnoknjižni sud nema ovlasti ispitivati je li rješenje, u konkretnom slučaju presuda zbog ogluhe i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. zakonito ili ne, već samo ocijeniti da je li predlagatelj na temelju tog rješenja imao ovlasti odrediti predloženi upis i je li upis provediv obzirom na materijalno pravnu pretpostavku upisa - postojanje knjižnog prednika ili ne, i samo o tome ovisi odluka zemljišnoknjižnog suda. Kako su u konkretnom slučaju navedene pretpostavke u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu bile ispunjene to je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 117. st.2. ZZK dopustivši predloženi upis te ovakvu primjenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje pravilnom prihvaća i ovaj sud.

7. Neosnovani su žalbeni navodi protustranake kojima ističe da je rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj: Gž-622/2024-2 od 2. travnja 2025. kojim je ukinuta presuda zbog ogluhe i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. od utjecaja na odluku prvostupanjskog suda o njegovom prigovoru, obzirom da prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 143. st. 4. ZZK o prigovoru i žalbi odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog (u ovom konkretnom slučaju presuda zbog ogluhe i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1270/2023-7 od 20. svibnja 2024.) stigao zemljišnoknjižnom sudu, a u ovom postupku je nesporno da je predmetno rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici doneseno 2. travnja 2025. dakle, nakon zaprimanja prijedloga za upis zabilježbe privremene mjere u zemljišnoknjižnom odjelu (isti je zaprimljen 20. svibnja 2024.).

8. Slijedom navedenog valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Pula - Pola, 7. kolovoza 2025.

Sudac

Biljana Pamić