Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-882/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja Imex Banka d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB 99326633206, 2. ovrhovoditelja Tehgrad stan d.o.o. Rijeka, zastupanog po punomoćnici Maji Lakić, odvjetnici u Rijeci, 3. ovrhovoditeljice VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jolandi Velnić, odvjetnici u Rijeci, 4. ovrhovoditelja Grada Rijeke, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, zastupanog po punomoćnicima Danijeli Kovačić i Jasenki Perković, odvjetnicama u zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci i 5. ovrhovoditelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB 28495895537, protiv ovršenice ŠM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Goran Marjanović, Lana Perčić i Iva Bilandžija, odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 4. ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-62/2024 od od 26. ožujka 2024., ispravljenog rješenjem istog suda, poslovni broj Ovr-62/2024-10 od 30. travnja 2024., dana 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 4. ovrhovoditelja Grada Rijeke i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj poslovni broj Ovr-62/2024 od od 26. ožujka 2024., ispravljeno rješenjem istog suda, poslovni broj Ovr-62/2024-10 od 30. travnja 2024., i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak, koji će se provesti pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim ispravljenim rješenjem je odlučeno:

„I. Iz iznosa cijene dobivene prodajom slijedećih nekretnina:

- 4. Etaža 0/0 trosobni stan br. 2 na prvom katu, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, degažmana, balkona i terase, u ukupnoj površini 76,34 m2, koji se nalazi u kući br. 3 i dvorištu u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] upisanog u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. [katastarska općina]

za iznos od ukupno 55.743,57 eura namiruju se slijedeća potraživanja:

A) ovrh. 1. IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, kako slijedi:

a) troškova ovršnog postupka vezano za donošenje rješenja o ovrsi Ovr-2262/11 u iznosu od 84,94 eura

b) troškova predujma za izlazak sud ovršitelja u iznosu od 53,08 eura

B) ovrh. 3. VM iz [adresa], zast. po pun. Jolandi Velnić, odvj. iz Rijeke,kako slijedi:

- troškova ovršnog postupka vezano za zastupanje po odvjetniku-sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,00 eura

C) ovrh 2. Tehgrad stan d.o.o. Rijeka, kako slijedi:

a) troškova ovršnog postupka vezano za zastupanje po odvjetniku-sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 191,78 eura

b) troškova ovršnog postupka vezano za podnošenje žalbe protiv rješenja o namirenju ( po odvjetniku) u iznosu od 125,00 eura 2 a)+b) ukupno 315,00 eura D) ovrh. 4. I založnog vjerovnika prvog prvenstvenog reda Grada Rijeka, Korzo 16, kako slijedi:

a) daljnjih troškova ovrhe od 530,89 eura

b) dospjelo dugovanje vezano za založno pravo u korist Općine Rijeka, Korzo 16 za iznos od 2.327.760 HRD (Z-15596/13) (ZS-8606/93) u ukupnom iznosu od 16.375,14 hrk / 2.173,35 eura

E) založnog vjerovnika drugog prvenstvenog reda Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, kako slijedi:

a) troškova u iznosu od 168,36 eura konto [broj]

b) troškova vezano za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 930,52 eura konto

c) redovne kamate u iznosu od 4.880,59 eura

d) zatezne kamate u iznosu od 38.529,28 eura

e) dijela glavnice u iznosu od 7.878,55 eura

sveukupno A) do ) iznos od 55.743,57 eura

II. Nalaže se ovosudnom računovodstvu da iznos kupovnine u iznosu od 55.743,57 eura po pravomoćnosti ovog rješenja, doznači kako slijedi:

a) ovrh. 1. IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, iznos od 84,94 eura i iznos od 53,08 eura na rač.koji ovrh. 1. bude dostavio sudu, u roku od 8 dana.

b) ovrh. 3. VM iz [adresa], iznos od 199,00 eura na rač. koji ovrh. 3. bude dostavio sudu, u roku od 8 dana.

c) ovrh 2. Tehgrad stan d.o.o. Rijeka, iznos od 315,00 eura na br. računa koji će biti dostavljen naknadno

d) ovrh. 4. Grada Rijeka, Korzo 16, a) iznos od 530,89 eura i iznos od 2.173,35 eura na rač.br.:

IBAN [broj bankovnog računa], model HR68, poziv na broj [broj] u roku od 8 dana.

e) založnog vjerovnika Privredne banka Zagreb d.d., Zagreb iznos od 168,36 eura, iznos od 930,52 eur, iznos od 4.880,59 eur, iznos od 38.529,28 eura i iznos od 7.878,55 eura na rač.br.: br. IBAN [broj bankovnog računa] s pozivom na br [broj] u roku od 8 dana.

- 3 III. Nalaže se ZK Odjelu ovog suda brisanje svih zabilježbi i uknjižbi vezanih za nekretninu:

- 4. Etaža 0/0 trosobni stan br. 2 na prvom katu, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, degažmana, balkona i terase, u ukupnoj površini 76,34 m2, koji se nalazi u kući br. 3 i dvorištu u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] upisanog u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. [katastarska općina]

IV. Utvrđuje se da nisu namireni kako slijedi:

-ovrh. 1. u preostalom dijelu troškova ovršnog postupka, cijelih iznosa redovne kamate, zakonske zatezne kamate i glavnice.

-ovrh. 2. u cijelosti glede iznosa redovne kamate, zakonske zatezne kamate i glavnice.

-ovrh. 3. u preostalom dijelu glede troškova ovršnog postupka, u cijelosti u odnosu na iznos redovne kamate, zakonske zatezne kamate i glavnice.

-ovrh. 4. u preostalom dijelu glede troškova ovršnog postupka

-ovrh. 5. cijelosti glede troškova ovršnog postupka, u cijelosti u odnosu na iznos redovne kamate, zakonske zatezne kamate i glavnice.

-založni vjerovnik Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, glede preostalog dijela,

redovne kamate i glavnice.

V. Ovrh. 4. i založni vjerovnik prvog prvenstvenog reda Grada Rijeka, Korzo 16, odbija se sa njegovim zahtjevom za naknadom troškova postupka, preko dosuđenog iznosa, kao neosnovanim.

VI. Ovrha se smatra dovršenom.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 4. ovrhovoditelj i založni vjerovnik Grad Rijeka iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U razlozima pobijanog rješenja je navedeno da se nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi pristupilo namirenju osoba koje imaju pravo na namirenje iz novčanog iznosa prodajne cijene od 55.743,57 EUR redoslijedom namirenja propisanim odredbama čl. 106. i 107. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ). Nadalje je odlučeno u kojem dijelu ovrhovoditelji i založni vjerovnik Privredna banka d.d. Zagreb nisu namireni, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev IV. ovrhovoditelja i založnog vjerovnika prvog prvenstvenog reda Grada Rijeke za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa. Ujedno je riješeno da se ovrha smatra dovršenom pozivom na odredbu čl. 75., u vezi čl. 68. st. 1. OZ.

5. Žalitelj žalbom pobija toč. V. prvostupanjskog rješenja navodeći kako su mu ranijim ukinutim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-478/2021 bili priznati troškovi postupka za koje je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ocijenio da nisu bili nužni za postupak.

6. Pozivanje žalitelja na ranije prvostupanjsko rješenje o dosudi koje je rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-1735/2023-2 od 8.11.2023. ukinuto, nije osnovano jer isto više ne egzistira iz razloga što je predmet bio vraćen na ponovno postupak radi postupanja po odredbama čl. 113. st. 1., u vezi čl. 106. i 107. OZ.

7. Ranijim ukidnim rješenjem ovoga suda nižem sudu bilo je ukazano prvostupanjskom sudu da osobe koje se namiruju iz kupovne cijene nekretnine iz čl. 105. OZ svoje pravo na namirenje ostvaruju prema isplatnim redovima, i da je Ovršni zakon kriterije za određivanje isplatnih redova odredio odredbama čl. 106. i 107. OZ na način da će se tražbine kasnijeg isplatnog reda namirivati tek nakon što se u cijelosti namire tražbine prethodnog isplatnog reda.

8. Pritom u prvi isplatni red spadaju troškovi ovršnog postupka, ali samo oni koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (čl. 106. st. 1. OZ), koji se namiruju privilegirano, prije namirenja svih drugih tražbina koje se namiruju iz ostvarene kupovnine, odnosno da se privilegirano namiruju samo oni koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, dok se troškovi ovršnog postupka s osnova drugih naslova namiruju u trećem isplatnom redu (čl.107. st. 5. OZ). Drugi isplatni red čine porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (čl. 106. st. 2. OZ) ako su dospjeli u godini prije donošenja rješenja o dosudi, namiruju se ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom (čl. 106. st. 2. i 3. OZ), dok se tražbine poreza i drugih pristojbi dospjele prije godine dana od dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine unatrag namiruju u četvrtom isplatnom redu (čl. 107. st. 6. OZ). Treći isplatni red uključuje tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog ovrha određena, naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom (čl. 107. st. 1. OZ), podzaložna prava i druga prava koja su teret prava koja se namiruju (čl. 107. st. 2. OZ), a potom se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina namiruju i troškovi i kamate koji se odnose na te tražbine i to pod uvjetom da su dospjeli posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu i da su određeni ovršnom ispravom (čl. 107. st. 4. OZ), te naposljetku troškovi ovršnog postupka koji se nisu prvenstveno namirili s osnove sudskih pristojbi i plaćenih predujmova, odnosno troškovi ovršnog postupka s osnove drugih naslova (čl. 107. st. 5. OZ). U četvrtom isplatnom redu nalaze se tražbine poreza te drugih pristojbi, koje su inače svrstane u drugi isplatni red, ali koje nisu dospjele za posljednju godinu do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine (čl. 107. st. 6. OZ), a peti isplatni red, sadrži troškove i kamate na glavne tražbine utvrđene ovršnom ispravom starije od tri godine odnosno koji su dospjeli unatrag više od tri godine do donošenja rješenja o dosudi, dakle oni koji se ne isplaćuju u trećem isplatnom redu, sukladno s pravilom iz čl. 107. st. 4. OZ. U okviru istog isplatnog reda više tražbina namiruju se razmjerno svojoj visini, u smislu odredbe čl. 109. OZ, koja propisuje razmjerno namirenje više tražbina istog isplatnog reda ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje, dok se tražbine različitih vjerovnika unutar trećeg i četvrtog isplatnog reda namiruju po načelu vremenskog prioriteta, odnosno po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje.

9. Premda prvostupanjski sud u ponovljenom navodi da je postupio u skladu s prednje citiranim odredbama čl. 106. i 107. OZ koje propisuju način prvenstvenog namirenja tražbina iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine i način namirenja ostalih troškova, za svoju odluku međutim nije dao baš nikakve razloge. Nadalje je u pravu žalitelj da pobijana odluka nije obrazložena niti u dijelu kojim je odbijen njegov za naknadom troškova postupka, niti je iz obrazloženja rješenja moguće utvrditi koji su to nužni troškovi priznati 4. ovrhovoditelju i založnom vjerovniku, a koji od zatraženih troškova nisu bili nužni za postupak, a kako to navodi sud prvog stupnja.

10. S obzirom da prednje navedeni nedostaci onemogućuju da se ispita pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, time je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju u žalbi osnovano ukazuje žalitelj.

11. Zbog iznijetih razloga, valjalo je uvažiti žalbu žalitelja i temeljem odredbe čkl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. OZ ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, koji će se u smislu odredbe čl. 371. ZPP provesti pred drugim sucem pojedincem.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i donijeti novo rješenje o namirenju rukovodeći se odredbama čl. 106. i 107. OZ, dajući za svoja utvrđenja jasne i valjane razloge. Pritom će imati u vidu, a što mu je ukazano i ranijim ukidnim rješenjem, da se prvenstveno namiruju samo troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, dok se ostali troškovi namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju se razmjerno svojoj visini ukoliko iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

U Zagrebu, 7. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić