Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1350/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac u pravnoj stvari tužiteljica 1. ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MN iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Boris Rebić, odvjetnik iz Imotskog, protiv tuženice KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Lubina i Čutura iz Splita, Pojišanska 18, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, te po protutužbi protutužiteljice KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protutuženica ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. prosinca 2024., poslovni broj P- 396/2020, 6. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tuženice-protutužiteljice se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. prosinca 2024. bez potrebe vraćanja predmeta tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari koji je prekinut rješenjem ovog suda od 6. veljače 2023.

II. Poziva se pravni sljednik sada pok. ĐN, i to ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari."

2. Ovu rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica- protutužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da isto ukine bez potrebe vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Posebno ukazuje na bitnu povredu iz čl. 215. st.1., čl. 195. i 354. st. 2. t.11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13. , 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 215. st. 1. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) a koju pravilno u žalbi ističe i žaliteljica.

6. U konkretnom slučaju radi se o primjeni procesnog instituta prekida postupka iz odredbe čl. 212. st. 1. t. 1. u svezi s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a. Postupak može preuzeti samo osoba koja je utvrđena nasljednikom a što u konkretnom slučaju ŠN bez dvojbe nije. Ovo stoga što iz spisa predmeta proizlazi da su u ostavinskom postupku poslovni broj O-508/2022 iza pok. ĐN kao nasljednici utvrđeni MN kći, ČN kći, ĆN unuka i KN unuka (zapisnik od 8. rujna 2022. na listu 7. ostavinskog spisa koji se nalazi u prilogu) a koji postupak je u prekidu.

7. Kako dakle, ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj] nema status nasljednika isti u primjeni odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a nije mogao biti pozvan na preuzimanje postupka pa je utoliko prvostupanjski sud pogrešno primijenio navedenu odredbu.

8. S obzirom na navedeno, pobijano rješenje je valjalo ukinuti bez potrebe vraćanja na ponovni postupak sve sukladno odredbi čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac