Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-67/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika OE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 11. lipnja 2025., broj Ik I-196/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika OE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika OE za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik OE osobno, bez posebnog navođenja žalbenih osnova, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je izjavljena zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
3. Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik OE navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti navedene u izvješću Kaznionice u Požegi (uredan tijek izdržavanja kazne procijenjen na razini naročito uspješan, radna angažiranost), izražava žaljenje za dosadašnje postupke te navodi kako je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne utjecalo na njega da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja. Navodi da prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao okolnost da je otac petero djece koju treba uzdržavati, a kako ima osiguran postpenalni prihvat i zaposlenje smatra da ga treba pustiti sa izdržavanja kazne zatvora kako bi što prije osigurao novčana sredstva nužna za egzistenciju njegove obitelji.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika OE nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. U pravu je zatvorenik kada ističe niz pozitivnih okolnosti povezanih s urednim tijekom izdržavanja kazne zatvora. Međutim, jednako tako prvostupanjski sud valjano među svim ovim pozitivnim okolnostima pravilno vrednuje dosadašnju višestruku osuđivanost zatvorenika. Naime, s obzirom da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan zbog različitih kaznenih djela u ukupno 5 navrata, u razdoblju od sedam godina, zbog kojih su mu izricane uvjetne osude, da je u istom tom razdoblju 27 puta prekršajno kažnjavan zbog različitih prekršaja, to je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da u žalbi istaknute pozitivne okolnosti ne predstavljaju odlučujući element pri donošenju odluke o puštanju zatvorenika na uvjetni otpust, odnosno da se za isto nisu stekle pretpostavke. Prema tome, odluka prvostupanjskog suda da se odbije prijedlog zatvorenika da ga se uvjetno otpusti, bazira se na ocjeni da negativne okolnosti na strani zatvorenika pretežu nad pozitivnima, a takovu ocjenu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Imajući u vidu kratkoću izdržavanja aktualne kazne, koja je zatvoreniku izrečena u trajanju od jedanaest mjeseci, te da je neposredno prije ove kazne izdržavao drugu kaznu zatvora, proizlazi da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11.
8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja
Zagreb, 6. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
