Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika IČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 22. veljače 2023. godine, broj: 73 Pp-4268/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika IČ kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukida.

II) Odbija se žalba okrivljenika IČ i potvrđuje se prvostupanjske presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu.

III) Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik IČ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik IČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 398,17 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na kameru kojom je snimljena brzina kretanja njegovog vozila, koja nije bila postavljena odgovarajuće obzirom na prometni znak kojim je na kritičnom mjestu prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, te zbog odmjerene novčane kazne, koja da je izrečena u previsokom iznosu obzirom na njegove materijalne prilike, kao i zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilo, jer da mu je mogućnost korištenja vozila neophodna zbog bolesti supruge i njezinih odlazaka liječniku.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

3. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Imajući u vidu okrivljenikovu obranu u kojoj nije porekao krivnju, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak uvidom u relevantne dokaze koji prileže spisu predmeta te je ocjenom provedenih dokaza osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti, pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za prekršaj.

Okrivljenik u tijeku postupka nije učinio spornim počinjenje prekršaja, a niti je sada žalbenim navodim ozbiljno doveo u sumnju činjenično utvrđenje. Stoga su neosnovani navodi žalbe okrivljenika istaknuti eventualno u smjeru pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Izrečena novčana kazna u iznosu sasvim blizu donje granice novčane kazne sada propisane za prekršaj (Narodne novine broj: 114/2022), primjerena je u konkretnom slučaju, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

Međutim, ovaj Sud prihvatio je žalbu okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uvažavajući navode žalbe u tom dijelu, te imajući u vidu da se radi o počinitelju koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa. Ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna sankcija koja će okrivljenika odvratiti od činjenja ovakvi i sličnih prometnih prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik bi bio u obvezi naknaditi paušalne troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.

8. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sofija Kovačević v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.