Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3392/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne KĆ, umrle **.**.2024., odlučujući o žalbi podnositelja JĆ i PĆ, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj O-846/2025 od 15. srpnja 2025., dana 6. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba podnositelja JĆ i PĆ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj O-846/2025 od 15. srpnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvosutpanjskim rješenjem održava se na snazi rješenje povjerenika suda, Javnog bilježnika, Luce Bronzan poslovni broj O-529/2024 , UPP/OS-57/24 -2 od 28. veljače 2025. te se prigovor podnositelja odbija kao neosnovan.

2. Rješenje pobijaju podnositeljice prigovora, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se prihvate navodi žalbe, te ostavina rasporedi zakonskim nasljednicima, kćerima pokojne KĆ.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23.- u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor žalitelja izjavljen protiv rješenja javnog bilježnika, Luce Bronzan poslovni broj O-529/2024, UPP/OS-57/24-2 od 28. veljače 2025. navodeći kako je iz samog prijedloga za pokretanje ostavine razvidno da je ostaviteljica raspolagala Ugovorima o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju u korist UĆ, te podnositeljica navodi da je UĆ već uknjižen na određenim nekretninama, a istim ugovorima obuhvaćene su i pokretnine.

6. Suprotno žalbenim navodima, nekretnine za koje žaliteljice navode da nisu predmet Ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, jasno su navedene u tim ugovorima. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da imovina kojom je ostaviteljica raspolagala za života, nije imovina koja ulazi u ostavinsku masu jer je ta imovina u vlasništvu davatelja uzdržavanja.

7. S obzirom na navedeno, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi čl. 380. točka 2. ZPP.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.

Sudac:

Ana Gradišek