REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ob-90/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Beli Manastir, protiv I-protustranke LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Filakoviću, odvjetniku u Osijeku, II- protustranke mlt. L (nom. G) Osmanovića, OIB: [osobni identifikacijski broj], III- protustranke mlt. N (nom. M) Osmanovića, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV- protustranke mlt. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i V-protustranke mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], II do V-protustranke zastupani po posebnoj skrbnici MH, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: R1 Ob-151/2024-30 od 23. listopada 2024., 6. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba Republike Hrvatske te se ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: R1 Ob-151/2024-30 od 23. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„I. Sudskoj vještakinji za dječju i adolescentnu psihijatriju prof. prim. dr. sc. Katarini Dodig-Ćurković, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Osijeka, Lipička 8, odmjerava se nagrada za obavljeno vještačenje u visini od 5000 bodova, odnosno u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeseteura) bruto.
II. Iznos nagrade za obavljeno vještačenje isplatit će se iz sredstava proračuna nakon pravomoćnosti ove odluke na žiro račun vještakinje Katarine Dodig-Ćurković IBAN [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d., Područni ured Osijek.
III. Sudskoj vještakinji za psihologiju mr. sc. Dunji Baraban, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Osijeka, Mrežnička 8, odmjerava se nagrada za obavljeno vještačenje u visini od 4000 bodova, odnosno u iznosu od 840,00 eura (osamstočetrdeseteura) bruto. IV. Iznos nagrade za obavljeno vještačenje isplatit će se iz sredstava proračuna nakon pravomoćnosti ove odluke na žiro račun vještakinje Dunje Baraban broj 3120051730 kod Addiko Bank d.d.
V. Nakon pravomoćnosti ove odluke vještakinje su dužne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti dostaviti Upravnom odjelu za opću upravu Osječko-baranjske županije pravomoćnu odluku za obavljeno vještačenje radi isplate, račun i obračun troškova za obavljene radnje.“
2. Navedeno rješenjem žalbom pobija Republike Hrvatska zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.– dalje: ZPP). U žalbi, u bitnom, navodi kako nije sporno da vještakinje imaju pravo na nagradu za obavljeno vještačenje prema vrijednosti boda u visini kako je to propisano čl. 11 st. 2. Uredbe o vrijednosti iznosa za utvrđivanje naknade za pružanje sekundarne pravne pomoći za 2024. („Narodne Novine“ broj:77/2024- dalje:Uredba) međutim da je sporna dosuđena nagrada za izradu pisanog nalaza i mišljenja u maksimalnom iznosu od 4000 bodova za VH, koja je zatražila nagradu od ukupno 5000 bodova, te iznos nagrade za izradu pisanog nalaza i mišljenja blizu propisanog maksimuma za Dunju Baraban, koji točan iznos zatražene nagrade za izradu pisanog nalaza i mišljenja nije vidljiv iz sudske odluke, dok je ukupan iznos nagrade za obavljeno vještačenje u visini zatraženih 4000 bodova. Navodi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o tome čime se prvostupanjski sud rukovodio prilikom određivanja visine nagrade za vještačenje, odnosno pobijano rješenje ne sadrži nikakve razloge o tome zašto prvostupanjski sud smatra osnovanim zahtjev vještakinja za naknadu u maksimalnom iznosu od 4000 bodova na ime izrade pisanog nalaza i mišljenja, te odgovara li dosuđena nagrada maksimalnog iznosa vještaku za izradu pisanog nalaza složenosti predmetnog vještačenja i uloženom trudu, radi čega se rješenje ne može ispitati pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. toč. 11. ZPP. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je nakon utvrđenja; da je u ovom predmetu na prijedlog LH izveden dokaz psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem; da je LH odobreno korištenje besplatne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka (vještačenja) u visini od 100% iznosa troškova sudskog postupka; da je vještakinja Katarina Dodig-Ćurković dostavila 9. prosinca 2024. nalaz i račun kojim je zatražila nagradu od 5000 bodova odnosno 1.050,00 eura bruto obračunavši vrijednost jednog boda u visini 0,21 eura; da je vještak Dunja Baraban dostavila 10. prosinca 2024. nalaz i račun kojim je zatražila nagradu od 4000 bodova odnosno 840,00 eura bruto obračunavši vrijednost jednog boda u visini 0,21 eura; odlučujući o nagradi za obavljena vještačenja istu priznao u cijelosti u iznosima zatraženim po vještakinjama uz obrazloženje da je vještakinja Katarina Dodig-Ćurković u ovom predmetu izradila pisani nalaz i mišljenje, pregledala stranku i medicinsku dokumentaciju, izvršila uvid u spis te je analizirala i izvršila sintezu prikupljenih podataka, radi čega joj je odmjerena nagrada za obavljeno vještačenje u visini od 5000 bodova odnosno ukupno 1.050,00 eura, a vještaku Dunji Baraban koja je također izradila pisani nalaz i mišljenje, pregledala stranku, analizirala sudsku dokumentaciju, obavila intervju i psihologijsko testiranje nakon čega je interpretirala sve podatke odmjerena je nagrada za obavljeno vještačenje u visini od 4000 bodova odnosno ukupno 840,00 eura.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda tužitelja, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP ovaj drugostupanjski sud je našao da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč 11. ZPP, na koju u žalbi upire žaliteljica, jer pobijano rješenje o odlučnim činjenicama nema razloga, zbog čega se ne može ispitati.
6. Prema odredbi čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine", broj 38/14., 123/15., 29/16. i 61/19. - dalje: Pravilnik), a odredba sličnog sadržaja je sadržana u čl. 256. ZPP, za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu. U konkretnom slučaju, obzirom je vještačenje provedeno na prijedlog LH kojem je odobreno korištenje besplatne pravne pomoći u obliku oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka (vještačenja) u visini od 100% iznosa troškova sudskog postupka, a vještačenje je provedeno 2024. godine sukladno čl. 37. st.2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne Novine“ broj:143/13. i 98/19.) vrijednost iznosa naknade za rad vještaka određuje se Uredbom. Sukladno čl. 13. Uredbe, za izradu pisanog nalaza i mišljenja vještaku pripada od 150 do 4000 bodova.
7. Prvostupanjski sud je vještakinjama Katarini-Dodić Ćurković i Dunji Baraban za izradu pisanih nalaza i mišljenja odmjerio nagradu u zatraženom maksimalnom broju bodova, dakle 4000 bodova, a da pritom, osim nabrajanja stavki iz računa vještakinja, za svoju odluku nije naveo nikakve razloge o tome čime se rukovodio prilikom određivanja visine tako zatražene nagrade i zašto je zahtjev vještakinja u zatraženom iznosu u cijelosti osnovan. Osim toga, u točki 7. obrazloženja prvostupanjski sud citira dio odredbe čl. 13. Uredbe, prema kojoj vrijednost radnog sata iznosi 35 bodova, a za interdisciplinarno vještačenje vještaku pripada 150 bodova te dio odredbe čl. 15. Uredbe prema kojoj za pregled osoba i medicinske dokumentacije vještak ima pravo na 140 bodova. međutim iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno za koje je točno radnje i koliko bodova po pojedinoj radnji vještakinji Katarini-Dodić Ćurković priznato pored 4000 bodova za izradu pisanog nalaza i mišljenje, i daljnjih 1000 bodova. Zbog navedenog se pobijano rješenje ne može ispitati.
8. Valjalo je stoga uvažiti žalbu žaliteljice, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenja te vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem, s time da će prije odluke o zahtjevu za nagradu vještaka pozvati vještakinje da pojasne način na koji su odredile visinu nagrade za sastav pisanog nalaza i mišljenja s obzirom na složenost vještačkog nalaza i mišljenja, a vještakinju Katarini-Dodić Ćurković i da pojasni za koje je točno radnje zatražila nagradu od dodatnih 1000 bodova nakon čega će o zahtjevu vještakinja donijeti novu odluku za koju će dati jasne i valjanje razloge, rukovodeći se Uredbom te određeno navesti za koju radnju i zašto je odmjerena nagrada.
Pula – Pola, 6. kolovoza 2025.
Sudac
Biljana Pamić
