Poslovni broj: Usž-2167/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, Dalmatinska br.18/II, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sektora za imovinskopravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Petog područnog odsjeka (Dubrava), Zagreb, Dubrava 49, OIB: 61817894937, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića, OIB: 61817894937, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbama tužitelja i zainteresirane osobe protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3155/2024-13 od 21. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3155/2024-13 od 21. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-3155/2024-13 od 21. ožujka 2025., upravni spor se obustavlja (točka I. izreke) te se nalaže zainteresiranoj osobi da nadoknadi tužiteljima troškove upravnog spora u iznosu od 3.875,00 €, u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja te odluke do isplate, ako ih zainteresirana osoba ne podmiri u ostavljenom roku (točka II. izreke).

2. Tužitelji su izjavili žalbu protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda smatrajući da je prvostupanjski sud propustio naložiti i tuženiku naknadu troška upravnog spora. Predlaže preinačenje točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu do 1.250.00 €, uvećano za zastupanje više stranaka i iznos PDV-a, što ukupno iznosi 1.718,75 €.

3. Zainteresirana osobe također žalbom osporava točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je u konkretnom slučaju spor obustavljen na temelju članak 36.b) stavka 6. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade („Narodne novine“, broj: 74/14., 69/17. i 98/19., dalje: ZION) obzirom da je tijekom upravnog spora tuženik donio rješenje o izvlaštenju, kojim je ukinuto privremeno rješenje tuženika, a koje je bilo predmet upravnog spora. Budući da obustava upravnog spora nije posljedica postupanja ili nepostupanja zainteresirane osobe, smatra da je u cijelosti neosnovano pozivanje prvostupanjskog suda na odredbu članka 147. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje ZUS). Zaključuje da tužitelj nije uspio u sporu, radi čega je trebala biti donesena odluka da svaka stranka snosi svoje troškove. Ukazuje i na pogrešno adresiranje obveznika plaćanja troškova upravnog spora, obzirom da bi to trebao biti tuženik u slučaju kada bi se takvi troškovi trebali dosuditi. Napominje da su u konkretnom slučaju tužitelji zatražili oglašivanje ništavim privremenog rješenja, podredno da se ono poništi, a prvostupanjski sud je obustavio upravni spor radi čega tužitelji nisu uspjeli u sporu da bi im se trebao, temeljem odredbi ZUS-a, dosuditi trošak. Slijedom navedenog, predlažu poništenje točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbe tužitelja i zainteresirane osobe.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući točku II. izreke rješenja upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, Sud žalbene razloge zainteresirane osobe ocjenjuje osnovanima.

7. Prema podacima spisa predmeta prvostupanjski sud je, točkom I. izreke rješenja, obustavio upravni spor, jer je nakon podnošenja tužbe radi ocjene zakonitosti privremenog rješenja o izvlaštenju tuženika, KLASA: UP/I-943-04/23-04/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24-21 od 25. lipnja 2024., na temelju članka 36.b) stavka 6. ZION-a, to privremeno rješenje ukinuto rješenjem o izvlaštenju tuženika, KLASA: UP/I-943- 04/23-004/60, URBROJ: 251-04-51-5/002-24-28 od 9. prosinca 2024. godine. 8. Osporenom točkom II. izreke rješenja, prvostupanjski sud je, pozivom na članak 147. stavka 4. ZUS-a, obvezao zainteresiranu osobu da tužiteljima naknadi opravdani trošak upravnog spora koji se sastoji od sastava tužbi i zastupanja na ročištu, uz obrazloženje da je zainteresirana osoba kao korisnik izvlaštenja predložila donošenja privremenog rješenja o izvlaštenju sukladno članku 36.a) ZION-a, a zatim je 13. prosinca 2024. na raspravi zatražila obustavu upravnog spora zbog donošenja rješenja o izvlaštenju od 9. prosinca 2024. godine.

9. Naime, odredba članka 147. stavka 4. ZUS-a, primjenom koje je prvostupanjski sud odlučio o trošku, propisuje iznimku od pravila iz stavka 1. istog zakonskog članka, jer je stranka, neovisno o ishodu spora, dužna nadoknaditi protivnoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

10. Slijedom navedenog, kod donošenja odluke o naknadi troškova upravnog spora primjenom navedene zakonske odredbe, odlučno je utvrditi je li ponašanje stranke uzrokovalo nepotrebne i dodatne troškove sudskog spora, odnosno je li se prouzročeni trošak upravnog spora mogao izbjeći da je stranka postupala savjesno.

11. Ovaj Sud nalazi da u konkretnom slučaju trošak upravnog spora nije nastao nesavjesnim ponašanjem zainteresirane osobe obzirom da su tužitelji na temelju članka 36.b) stavka 4. ZION-a, tužbom pokrenuli upravni spor radi ocjene zakonitosti privremenog rješenja o izvlaštenju koje je doneseno povodom zahtjeva zainteresirane osobe podnesenog u skladu s člankom 36.a) stavka 1. ZION-a, a koje je, nakon pokretanja upravnog spora, ukinuo tuženik rješenjem o izvlaštenju na temelju članka 36.b) stavaka 6. ZION-a.

12. Budući da je tužiteljima sudska zaštita u odnosu na privremeno rješenje o izvlaštenju osigurana na temelju odredbi ZION-a, a koje rješenje je tuženik ukinuo izravno po sili zakona (neovisno o prigovorima tužitelja), nastali trošak upravnog spora, koji se sastoji od sastava tužbi i zastupanja na održanom ročištu, nije svojom krivnjom uzrokovala zainteresirana osoba. Slijedom navedenog, neosnovano je prvostupanjski sud, na temelju članka 147. stavka 4. ZUS-a, točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja obvezao zainteresiranu osobu na naknadu troška upravnog spora tužiteljima.

13. Uzimajući u obzir da tužitelji u predmetnom upravnom sporu nisu uspjeli sa svojim tužbenim zahtjevom za oglašivanje ništavim, odnosno poništenjem privremenog rješenja o izvlaštenju, već je spor obustavljen na temelju odredbe posebnog propisa, tužitelji nemaju pravo na trošak upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a).

14. Budući da tužitelji nemaju pravo na trošak upravnog spora, neosnovani su njihovi žalbeni razlozi da im, osim zainteresirane osobe, zatraženi trošak treba naknaditi i tuženik.

15. Stoga je pozivom na odredbu članka 135. stavka 2. ZUS-a i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 6. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić