Poslovni broj: Usž-896/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa opunomoćenik Igor Belić, odvjetnik iz Pule, Zagrebačka 43, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1510/2024-20 od 18. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1510/2024-20 od 18. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-08/22-01/16, URBROJ: 2163-18-09/2- 23-18 od 27. veljače 2023. i rješenja Općine Marčana, Jedinstvenog upravnog odijela, KLASA: UP/I-363-05/21-09/08, URBROJ: 2168/05-04-21-01 od 15. prosinca 2021. (dalje prvostupanjsko rješenje) te se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
2. Osporavanom točkom II. izreke rješenja tuženika odbijena je žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je naređeno predniku tužitelja da u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja ukloni neovlašteno postavljena ogradna vrata koja se nalaze na dijelu nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška], na način i u rokovima određenim tim rješenjem.
3. Tužitelji su protiv osporene presude izjavili žalbu radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu da je predmetna nekretnina, koja je sada nesporno upisana kao javno dobro, to svojstvo stekla na temelju zemljišnoknjižnog upisa iz 2021. godine po geodetskom elaboratu iz 2020. godine, dok su sporna ogradna vrata postavljena na predmetnu česticu davno prije toga. Smatra da se odredba članka 35. stavka 1. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Marčana ne može primjenjivati na zatečena stanja, jer takva primjena ima retroaktivni učinak, što je nedopustivo i nezakonito. Predlaže da se osporena presuda poništi i usvoji tužbeni zahtjev, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga temeljem članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. dalje: ZUS) ), ovaj Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a.
6. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavnih odredaba Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj 68/18., 110/18. i 32/20.) i Odluke o nerazvrstanim cestama Općine Marčana ("Službene novine Općine Marčana", broj 5/21., dalje Odluka), osnovano zaključio da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zemljišnu knjigu kao nerazvrstana cesta NCP 636 u naselju Rakalj, javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Marčana, a što, i po ocjeni ovoga Suda, daje ovlaštenje komunalnom redaru narediti uklanjanje postavljenih ogradnih vrata koja sprječavaju prolaz tom javnom površinom.
7. Tužitelji žalbenim navodima ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja prema kojem je ogradna vrata prednik tužitelja postavio na dijelu nerazvrstane ceste NCP 636 u naselju Rakalj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već zakonitost osporene presude pobijaju radi povrede stečenog prava retroaktivnom primjenom članka 35. stavka 1. Odluke, kojim je propisano da je na nerazvrstanoj cesti zabranjeno poduzimati bilo kakve radove ili radnje, ukoliko za to ne postoji prethodno pisano odobrenje Upravnog odjela o čemu će se donijeti rješenje.
8. Međutim, člankom 49. stavkom 2. alinejom 11. Odluke propisana je dužnost komunalnog redara da naredi uklanjanje zapreka i drugih predmeta koji onemogućavaju odvijanje prometa po cesti. Stoga je za primjenu propisa na kojima je utemeljena pobijana presuda i rješenja javnopravnih tijela, dostatno utvrđenje da je dijelu nerazvrstane ceste prednik tužitelja postavio ogradna vrata koja ometaju slobodno korištenje javnog dobra u općoj uporabi, konkretno ove nerazvrstane ceste.
9. Kako, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku proizlazi da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Sud nije našao osnovanim niti zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog dijela predmetnog upravnog spora, jer tužitelji nisu uspjeli sa žalbom u ovom sporu pa im, sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a, ne pripada pravo na naknadu tog troška, radi čega je navedeni zahtjev valjalo odbiti.
11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
