Poslovni broj: Usž-1921/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Mladena Vodanovića 25., Supetar, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2293/2024-6 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2293/2024-6 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2418, URBROJ: 511-12-25- 24-2 B.V. od 30. kolovoza 2024, kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj], izdana na ime tužitelja, kojem se nalaže da navedenu dozvolu vrati Policijskoj upravi na način i u rokovima navedenim u tom rješenju.

2. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu u kojoj navodi da mu je rješenje tuženika neuredno dostavljeno, jer je ostavljeno pred ulaznim vratima njegovih roditelja. Uzimajući u obzir da mu na takav način nije izvršena osobna dostava, smatra da rješenje tuženika nije izvršno, što čini prvostupanjsku presudu nezakonitom. Predlaže ovom Sud da izvrši uvid u dostavnicu navedenog rješenja te usporedi potpis s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici ili drugim službenim dokumentima, a po potrebi provede grafološko vještačenje, kako bi se dokazala istinitost njegovih tvrdnji. Smatra da mu je zbog neuredne dostave rješenja tuženika narušeno pravo na obranu i pravično suđenje. Ukazuje na zahtjevnost svog privatnog i poslovnog života, koji su mu znatno otežani donesenim odlukama tuženika i prvostupanjskog suda. Predlaže da se osporena presuda poništi te da se odgodi izvršenje rješenja.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu tužitelja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga temeljem članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. dalje: ZUS) ), ovaj Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog suda ne može ocijeniti nezakonitom. To stoga što je postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela i dokazima koje je sam proveo, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, osnovano zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonom propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole koja je predmet ovog postupka.

6. Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćne odluke nadležnog prekršajnog suda te pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga, skupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. – dalje ZSPC), a o čemu sukladno članku 296. stavku 1. ZSPC-a, evidenciju vodi ministarstvo nadležno za unutarnje poslove.

7. Spisu prileže odluke o prekršajima navedene u obrazloženju osporenog rješenja kao i u obrazloženju prvostupanjske presude, iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Pri tome nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari prigovori tužitelja o neurednoj dostavi rješenja tuženika obzirom da je tužitelj, upoznat sa sadržajem tog rješenja, pravovremeno zatražio sudsku zaštitu radi ocjene njegove zakonitosti, čime je ostvario pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 85/10.-p.t., 76/10. i 5/14.), koji je odluku donio u razumnom roku, poštujući načela i procesna pravila upravnog spora.

9. Stoga, prigovori i dokazni prijedlozi tužitelja istaknuti u žalbi, obzirom na nesporno utvrđene činjenice ovog predmeta i pravilnu primjenu materijalnog prava, ne mogu dovesti do drugačije odluke i nemaju utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari, a pogotovo što se radi o istim prigovorima koje je tužitelj isticao i u postupku pred prvostupanjskim sudom, koji je u obrazloženju presude naveo sve bitne činjenice koje proizlaze iz povedenih dokaza te s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i materijalne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.

10. U odnosu na zahtjev tužitelja za odgodnim učinkom tužbe, valja reći da je o predmetnoj tužbi donesena meritorna odluka kojom je tužbeni zahtjev odbijen, a koja je potvrđena ovosudnom presudom, radi čega ovaj Sud nalazi nepotrebnim razmatrati osnovanost tog zahtjeva tužitelja.

11. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao izreci ove presude.

U Zagrebu 6. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić