REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-807/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluke članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽŠ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 8. studenoga 2024. godine, broj: Pp-4509/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika ŽŠ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ŽŠ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ŽŠ i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Istom presudom okrivljenik je obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da je kritične zgode konzumirao svega par "gemišta", pa smatra koncentraciju alkohola nerealno utvrđenom, te zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena i nije u mogućnosti istu platiti, obzirom na njegovo slabo zdravstveno i materijalno stanje, te zbog izrečene zaštitne mjere

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači, odnosno vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Po ocjeni vijeća ovog Suda prvostupanjski je sud imajući u vidu obranu i priznaje okrivljenika, te provedenih materijalnih dokaza, prije svega uvidom u zapisnik o alkotestiranju iz kojeg je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode imao koncentraciju alkohola od 2,65 g/kg, te stanja spisa predmeta, imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

S obzirom na navedeno po ocjeni ovog Suda provedeni su dostani dokazi i činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno, te je pravilno u odnosu na prekršaj za koji se tereti okrivljenika primijenjeno materijalno pravo, pa su neosnovani žalbeni navodi istaknuti u tom smjeru.

8. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za prekršaj izrekao u primjerenom iznosu, te je u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti, izrekavši ublaženu novčanu kaznu ispod donje granice propisane za predmetni prekršaj. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste i ne nalazi uvjeta za njezinim smanjenjem. Pri tome se naročito ima u vidu da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu pod znatnim utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,65 g/kg, ugrožavajući ostale sudionike u prometu i imovinu, a da je za istovrsni prekršaj već u posljednje tri godine kažnjavan (presuda Općinskog suda u Makarskoj, pravomoćna 18. kolovoza 2022.)

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačić, v.r

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.