REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9418/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Julijan Skale, odvjetnik u Karlovcu, odlučujući o žalbi okrivljenika HĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 8. svibnja 2023. godine, broj: 17 Pp-4892/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika HĐ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik HĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik HĐ proglašen je krivim zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jer da nije primijenjena odredba članka 124. Prekršajnog zakona koja se odnosi na zahtjev za povrat u prijašnje stanje, a što se u konkretnom slučaju odnosilo na raniji prekršajni nalog kojim je bila nepravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te s tim u vezi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

7. Neosnovano žalitelj navodi kako prethodni prekršajni nalog kojim je bila izrečena zaštitna mjera nije postao pravomoćan, budući je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 20. veljače 2025. donio rješenje, broj: Ppž-9956/2022., kojim je odbijena njegova žalba na rješenje kojim je odbačen prigovor na prekršajni nalog od 16. srpnja 2022., broj: 211-07/22-1/9914, kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4. kolovoza 2022. do 3. studenoga 2022. Donošenjem navedenog rješenja, kojim se odbija žalba na rješenje o odbačaju prigovora, prekršajni nalog je postao pravomoćan 26. srpnja 2022. godine i izvršan 4. kolovoza 2022. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

8. Slijedom iznijetog dana 18. kolovoza 2022., kada je okrivljenik zatečen u prometu na cestama u upravljanju motornim vozilom B kategorije, bila mu je na snazi zaštitna mjera izrečena ranijim prekršajnim nalogom od 16. srpnja 2022., te je osnovano proglašen krivim pobijanom presudom, kako obrazlaže prvostupanjski sud, te je neosnovan žalbeni prigovor s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava.

9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. PZ-a, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

10. Razmotrivši dakle, odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se njom i po ocjeni ovog Suda ostvariti svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne i generalne prevencije i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

11. Odlučujući u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog i sličnih prekršaja.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni blizu donjoj propisanoj granici.

13. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sofija Kovačević, v.r

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.