Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9904/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluke članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovaćević kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Elvir Purić, odvjetnik u Daruvaru, odlučujući o žalbi okrivljenika ĐĆ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 4. listopada 2023. godine, broj: 52 Pp-17300/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se žalba okrivljenika ĐĆ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ĐĆ se oslobađa obveze naknade troškova ovog žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ĐĆ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.325,68 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci pobijane presude, u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji, kao 2 dana zatvora ili 79,64 EUR-a, pa preostaje za platiti još 1.246,04 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti uroku od 90 dana, od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iznoseći okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena i nije istu u mogućnosti platiti obzirom na njegovo vrlo loše materijalno stanje, jer je bez ikakvih prihoda, te se doista dovodi u pitanje njegova fizička egzistencija.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači, da se ublaži novčana izrečena novčana kazna ili odredi rad za opće dobro.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za svaki od prekršaja utvrdio u znatno ublaženim iznosima, te je cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena ukupna novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve ili slične prekršaje. Okrivljenik je bez položenog vozačkog ispita upravljao traktorom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,50 g/kg i time ugrožavao druge sudionike u prometu, samog sebe i imovinu.

8. U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

9. Imajući u vidu navode žalbe u odnosu na materijalne prilike okrivljenika ovaj sud oslobodio ga je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, obveze naknade troškova ovog žalbenog postupka.

10. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačić, v.r

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.