Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1700/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika LD, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 10. svibnja 2024. godine, broj: 6 Pp-2228/2023-6, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se žalba okrivljenika LD kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik LD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik LD proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom, te novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. istog Zakona, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik LD, zbog odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima postupka, jer da je prestrogo odmjerena kazna zatvora, obzirom da je okrivljenik priznao prekršaje i iskazao kajanje.

4. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o primijenjenoj uvjetnoj osudi, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio mjeru upozorenja, izricanjem kazne zatvora u trajanju od 10 dana, s rokom kušnje od 6 mjeseci, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena mjera upozorenja primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te žalitelj treba imati u vidu da je za prekršaja za koji ga se tereti iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud ne nalazi uvjeta za smanjenje izrečene kazne zatvora s rokom kušnje od 6 mjeseci.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem primijenjene mjere upozorenja ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. U odnosu na troškove prvostupanjskog postupka ovaj Sud je mišljenja da su isti primjereni trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, budući su određeni blizu donje granice propisane za paušalne troškove prekršajnog postupka Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) kojim je propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. kolovoza 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sofija Kovačević v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.