Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1015/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika VA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 16. prosinca 2022. godine, broj: 28. Pp-2058/2022-10, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) U povodu žalbe okrivljenika VA, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude,
- iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove pravomoćne presude, a svaki slijedeći u roku od 15 dana u svakom narednom mjesecu i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II) Odbija se žalba okrivljenika VA kao neosnovana, te se pobijana presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.
III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik VA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik VA proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći u roku od 15 dana u svakom narednom mjesecu i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 EUR-a, u od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, kako se razabire zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na tijek zaštitne mjere koja mu je bila izrečena prethodnim prekršajnim nalogom, odnosno povodom prigovora, presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, koju je primio 11. svibnja 2022., te je računao da mu od tog dana teče zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca, u kojem periodu nije upravljao vozilom.
Žalitelj predlaže ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
4. Međutim, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za inkriminirani prekršaj nešto nižu minimalnu novčanu kaznu, to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i izrekao za prekršaj novčanu kaznu u sada propisanom iznosu donje granice od 1.320,00 EUR-a.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Neosnovano žalitelj ističe kako nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena prethodnom presudom od 11. svibnja 2022. godine, budući je zakonskom odredbom članka 151. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona, određeno da zaštitna mjera počinje teči po izvršnosti pravomoćne presude koja je uredno uručena okrivljeniku, odnosno protekom roka u koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Svaku od navedenih okolnosti relevantnih za izvršenje zaštitne mjere prvostupanjski je sud utvrdio u postupku provođenjem materijalnih dokaza, uvidom u prekršajni nalog od 21. siječnja 2022., odnosno presudu povodom prigovora na prekršajni nalog od 11. svibnja 2022., koja je uručena okrivljeniku 5. srpnja 2022., koja je postala izvršna protekom roka od 8 dana za plaćanje novčane kazne, dana 14. srpnja 2022., te je okrivljeniku bila dana 6. kolovoza 2022. na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je i proglašen krivim prvostupanjskom presudom od 16. prosinca 2022. godine.
Niti jednu od navedenih okolnosti okrivljenik nije relevantno osporio u svojoj žalbi, a sam je bio dužan voditi računa o tijeku zaštitne mjere, odnosno informirati se o istoj kod nadležne postaje prometne policije. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.
7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Izrečena novčana kazna primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te žalitelj treba imati u vidu da je prvostupanjski sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini donje granice tada propisane za taj prekršaj, koja je po ovom Sudu preinačena po službenoj dužnosti iz naprijed opisanih razloga.
8. Odlučujući u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog i sličnih prekršaja.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 euro, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
10. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednik Vijeća:
Sofija Kovačević, v.r
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
