REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-589/2023
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenice RF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 13. prosinca 2022. godine, broj: 38 Pp-2250/2022-9, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenice RF kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenica RF je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana, od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica RF proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna / 929,06 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju obvezana platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenica u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana platiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica, zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, ističe kako joj je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i brige o obitelji.
Žaliteljica predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti zaštitnu mjeru, ili je izreći u minimalnom trajanju.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući potom u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama, vijeće ovog Suda je našlo da je novčana kazna, koja je ublažena i izrečena ispod donje granice propisane za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu, odmjerena prema težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, ali i njezinim osobnim prilikama koje je prvostupanjski sud već cijenio prilikom odmjeravanja kazne, te je odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
7. Nadalje, ovaj Sud je našao da je nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju, uz novčanu kaznu i zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,06 g/kg počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja, te se ne nalaze uvjeti za smanjenje trajanja zaštitne mjere.
Po mišljenju ovog Suda primjena iste za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u navedenom trajanju je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
