Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/ 2022, 114/2022), kojeg brani Barbara Glavaš Štefanac, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika DŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 24. siječnja 2023. godine, broj: 71 SSS Pp-4667/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 6. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika DŠ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik DŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) EUR-a, u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik DŠ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 398,17 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je bio obvezan platiti u roku od 90 dana računajući od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 53,90 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni, jer da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te zbog neprimjerenih troškova postupka.
Žalitelj predlaže pobijanu presudu preinačiti sukladno navodima žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o visini kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanog zakonom za predmetni prekršaj, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a.
Za prekršaj za koji se tereti okrivljenika propisana je novčana kazna od 660,00 EUR-a do 1.999,00 EUR-a, te ovaj Sud ne nalazi opravdanih razloga za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne. Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
6. U odnosu na troškove postupka ovaj Sud je mišljenja da su isti primjereni trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, budući su određeni blizu donje granice propisane za paušalne troškove prekršajnog postupka Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) kojim je propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.
7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. kolovoza 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
