Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-503/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Koraljke Bumči kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Vjerana Blažekovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog DŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog DŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-167/2025-42 od 30. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 04. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika DŠ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-167/2025-42 od 30. lipnja 2025. optuženi DŠ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi DŠ osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom RŠ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2025. pa nadalje. Na temelju članka 68. stavka 1. do 3. KZ/11 prema okrivljeniku se primjenjuje sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali svakako do prestanka izvršenja kazne zatvora. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP) optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi DŠ putem branitelja Vjekoslava Jakline, odvjetnika iz Varaždina, navodeći da se žali "zbog svih žalbenih razloga". U žalbi je predložio da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu, ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog DŠ nije osnovana.
5. Iako optuženik u žalbi navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, obrazlaže samo žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.
6. Žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik smatra ostvarenom iz razloga što je on porekao počinjenje kaznenog djela te je u svojoj obrani opisao okolnosti inkriminiranog događaja navodeći da oštećenoj, svojoj supruzi, nije izgovorio riječi prijetnje, a trojica policijskih službenika koji su došli na intervenciju po pozivu oštećene izričito navode da on nije izgovorio riječi prijetnje svojoj supruzi, jer da je, onda bi njihova prijava bila podnesena za kazneno djelo a ne za prekršaj, dok bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. st. 1. točka 11. ZKP optuženik obrazlaže na način da prvostupanjski sud nije obrazložio zašto nije uzeo u obzir niti jedan od iskaza djelatnika policije koji su izričito naveli da optuženi supruzi nije izgovorio riječi ili rečenice prijetećeg sadržaja.
7. Protivno istaknutim žalbenim prigovorima optuženika, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, ispravno ocijenio provedene dokaze, svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti i u odnosu na obranu optuženika, te pravilno izveo zaključak da je, na temelju utvrđenih odlučnih činjenica, dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je pobijanom presudom proglašen krivim. Za takvu svoju odluku iznio je jasne, dostatne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, čime nije ostvarena niti žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koju u žabi upire optuženik.
8. Naime, prvostupanjski je sud ispravno prihvatio kao istinit i vjerodostojan iskaz oštećene FŠ supruge optuženika, da joj je optuženi prilikom odlaska iz kuće u pratnji policijskih službenika prijetio: „Ovo ti je zadnji puta, vidla budeš kaj bude!“ koje riječi je shvatila na način da će dovršiti ono kazneno djelo radi kojeg je optuženi bio na izdržavanju kazne zatvora od sedam godina na koju je osuđen zbog kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva na njenu štetu, koje riječi su čuli kćer i sin, a koje riječi je ozbiljno shvatila i bila je ustrašena njegovim ponašanjem jer je optuženi već bio osuđen zbog kaznenog djela na njenu štetu a kritične zgode je neosnovano tražio po kući njenog ljubavnika, radi čega je pozvala policiju, a njen iskaz je u cijelosti podržan iskazom svjedoka ĆŠ da je optuženik njegovoj majci rekao da kada se vrati, jer su ga policijski službenici odvodili, da joj to bude zadnje i da bude ona vidla, te je na temelju njihovih iskaza, uz ostale izvedene dokaze navedene u točki 5. obrazloženja pobijane presude, pravilno zaključio da je optuženik u svom postupanju ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir iskaze trojice djelatnika policije koji su došli na intervenciju a koji nisu čuli riječi prijetnje optuženika upućene oštećenoj, u obrazloženju pobijane presude u točki 12. nalazi se analiza i ocjena njihovih iskaza u kojoj prvostupanjski sud navodi da svjedoci TŠ, CŠ i ĐŠ nisu čuli riječi prijetnje koje bi optuženi izgovarao oštećenoj a nisu čuli niti riječi za koje je optuženi u svojoj obrani naveo da ih je izgovorio oštećenoj, pa je prvostupanjski sud ispravno zaključio da ti svjedoci očito nisu obraćali pažnju niti pozorno slušali njihove razgovore, pri čemu su, protivno navodima žalbe, dozvolili mogućnost da je optuženi izgovorio riječi prijetnje a da oni to nisu čuli. S obzirom na navedeno, nisu ostvarene navedene žalbene osnove na koje upire optuženik pa je njegova žalba neosnovana.
10. Iako optuženik ne obrazlaže žalbu u odnosu na odluku o kazni, s obzirom da njegova žalba sadrži i žabu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski je sud ispitao pobijanu presudu i u odnosu na odluku o kazni.
11. Prvostupanjski je sud kod odluke o kazni cijenio optuženiku kao olakotne okolnosti da je slabog imovnog stanja i da je u vrijeme inkriminiranog događaja prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja bio bitno smanjeno ubrojiv, dok je kao otegotno optuženiku cijenio njegovu raniju osuđivanost za kazneno djelo pokušaja teškog ubojstva na štetu iste oštećenice, njegove supruge, pa ga je temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
12. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na izricanje kazne optuženiku za počinjeno kazneno djelo, te da je potom ispravno cijenio značaj tih okolnosti, osnovano zaključivši da je izrečena kazna zatvora optuženiku u svemu primjerena težini i posljedicama počinjenog kaznenog djela te da će se njome ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja na način da će izrečena kazna utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela ali i sve ostale da se suzdrže od činjenja kaznenih djela utječući na njihovu svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, čime će biti ostvarena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
13. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP.
U Zagrebu 04. kolovoza 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Koraljka Bumči
